Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А13-2145/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2145/2024
город Вологда
18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выгодные покупки» о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 23.01.2024 № АС-54-16/3562, обязании назначить и выплатить пособие на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от заявителя ФИО2, директора, от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.09.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Выгодные покупки» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – Фонд) от 23.01.2024 № АС-54-16/3562, обязании назначить и выплатить пособие на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО1 (далее – ФИО1)

Определением суда от 04 марта 2024 года ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на неправомерность отказа Фонда в назначении пособия, нарушение своих прав и прав ФИО1

Фонд в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, сославшись на создание обществом и ФИО1 формального документооборота. Кроме того, по мнению фонда, оспариваемый отказ не нарушает права заявителя в связи с тем,

что общество как страхователь не несло затрат на выплату пособия ФИО1

ФИО1 в своем отзыве поддержала позицию общества.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд 18 апреля 2024 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ФИО1, извещенная в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде.

Общество представило в Фонд электронный реестр для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 по листку нетрудоспособности № 910195767250 за период с 02.10.2023 по 18.02.2024.

По результатам рассмотрения документов, поступивших от общества, Фондом принято решение от 23.01.2024 № АС-54-16/3562, согласно которому у ФИО1 не возникло права на получение пособия по беременности и родам из средств Фонда, поскольку представленные обществом документы носят формальный характер и не подтверждают факта реальных трудовых отношений.

Не согласившись с решением Фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном названным кодексом, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части второй статьи 44 АПК РФ истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью четвертой статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого решения необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требование заявителя не может быть удовлетворено.

Согласно статьям 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере. Основанием для начисления пособия является выданный листок нетрудоспособности.

Вопросы выплаты соответствующих пособий в связи с беременностью и родами урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ и статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу статьи 4 Закона № 165-ФЗ одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Частью 2 статьи 15 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком страховщик выносит мотивированное решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения, которое направляется страхователю и застрахованному лицу в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня вынесения указанного решения.

Судом установлено, что отказ в выплате пособия фактически адресован ФИО1 В связи с тем, что на общество как страхователя не возложена обязанность по назначению и выплате застрахованным лицам пособий по обязательному социальному страхованию, в том числе пособия по беременности и родам, своих затрат по выплате пособия ФИО1 общество не несло,

оспариваемое решение Фонда не нарушает прав и законных интересов общества.

Иного обществом не доказано. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что общество обратилось в суд в защиту интересов ФИО1

Определением суда от 04 марта 2024 года заявителю предложено, в том числе, представить дополнительное правовое и документальное обоснование нарушения своих прав. Таких документов обществом в суд не предоставлено.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных обществом требований.

В связи с отказом в удовлетворении предъявленных требований

государственная пошлина в сумме 3000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Выгодные покупки» в признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 23.01.2024 № АС-54-16/3562, обязании назначить и выплатить пособие на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Савенкова