Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А68-8144/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8144/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Республиканская база» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ФлексоБум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №4 от 01.02.2020 в размере 401 114 руб. 53 коп., пени в размере 172 825 руб. 27 коп., задолженности по договору №3 от 01.02.2020 в размере 167 512 руб. 51 коп., пени в размере 34 178 руб. 53 коп., всего в размере 775 630 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлин в размере 18 513 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

01 февраля 2020 года ООО «ФлексоБум» (Арендатор) заключил с ООО «Республиканская база» (Арендодатель) договор субаренды нежилого помещения склада № 4 площадью 2 988,0 кв.м. (далее - Договор), в соответствии с которым (п. 1.1.) Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях субаренды недвижимое имущество склад № 4 общей площадью 2 988,0 кв.м. и (п. 1.2.). Арендодатель владеет помещением на основании договора аренды № 5 от 01.02.2020 года.

01 февраля 2020 года ООО «ФлексоБум» (Арендатор) заключил с ООО «Республиканская база» (Арендодатель) договор субаренды нежилого помещения склада № 3 площадью 1021,4 кв.м. (далее - Договор), в соответствии с которым (п. 1.1.) Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях субаренды недвижимое имущество склад № 1 общей площадью 1021,4 кв.м. и (п. 1.2.). Арендодатель владеет помещением на основании договора аренды № 4 от 01.02.2020 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2020 года задолженность в пользу ООО «Республиканская база» по договору №3 составила 34 178,53 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2020 года задолженность в пользу ООО «Республиканская база» по договору №4 составила 1 236 305,23 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженности по договорам.

На основании п. 5.4. договоров Арендодатель в случае нарушения Арендатором сроков оплаты вправе начислить Арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени по договору №4 за период с 11.02.2020г. по 31.07.2020г. составил 172 825,27 руб.

Размер пени по договору №3 за период с 11.02.2020г. по 31.07.2020г. составил 34 178,53 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 07.08.2020г. с предложением оплатить задолженности по договорам. Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования, указанные в претензии, должником не были исполнены, в результате чего истец обратился в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 4 договоров №3 от 01.02.2020г., №4 от 01.02.2020г.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору №4 от 01.02.2020 в размере 401 114 руб. 53 коп., по договору №3 от 01.02.2020 в размере 167 512 руб. 51 коп.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договоров и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца о взыскании задолженности по договору №4 от 01.02.2020 в размере 401 114 руб. 53 коп., задолженности по договору №3 от 01.02.2020 в размере 167 512 руб. 51 коп. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (ст.65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании п. 5.4. договоров Арендодатель в случае нарушения Арендатором сроков оплаты вправе начислить Арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени по договору №4 за период с 11.02.2020г. по 31.07.2020г. составил 172 825,27 руб.

Размер пени по договору №3 за период с 11.02.2020г. по 31.07.2020г. составил 34 178,53 руб.

Общий размер пени составил 207 003,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в общем размере 207 003,80 руб., рассчитанной в соответствии с п.5.4. договоров, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договорами размер отражает волеизъявление сторон договоров, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 513 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФлексоБум» в пользу ООО «Республиканская база» задолженность по договору №4 от 01.02.2020 в размере 401 114 руб.53 коп., пени в размере 172 825 руб.27 коп., задолженность по договору №3 от 01.02.2020 в размере 167 512 руб.51 коп., пени в размере 34 178 руб.53 коп., всего в размере 775 630 руб.84 коп., расходы по оплате государственной пошлин в размере 18 513 руб.

Возвратить ООО «Республиканская база» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 274 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова