Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А56-38626/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38626/2023
22 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Стимул"

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления № 78019/23/656075 от 13.04.2023,


при участии

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица – СПИ ФИО2



установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления № 78019/23/656075 от 13.04.2023.

Определением от 12.05.2023 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 17.08.2023 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 в рамках исполнительного производства № 69437/23/78019-ИП от 10.02.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 040373124, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-63979/2020 от 13.07.2021, о взыскании задолженности в размере 36 680,85 руб. с ООО "СТИМУЛ", ИНН <***>, адрес: 191015, Россия, <...>, лит.А, оф. 328, в пользу АО «Петербургская сбытовая компания», судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району вынесено требование (исх. №78019/23/302754 от 10.02.2023) о предоставлении информации необходимой для осуществления законной деятельности судебного пристава — исполнителя. Данное требование направлено в адрес ООО "СТИМУЛ". Согласно информации полученной посредством сайта «Почта России», корреспонденция получена должником (почтовый идентификатор 19116380061215).

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ООО "СТИМУЛ", 31.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

13.04.2023 Врио заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району, лейтенантом внутренней службы ФИО3 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 96/23/78019-АП от 31.03.2023, вынесено постановление № 78019/23/656075 от 13.04.2023 о признании ООО "СТИМУЛ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что решением от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении № 96/23/78019-АП от 31.03.2023 постановление по делу об административном правонарушении № 78019/23/656075 от 13.04.2023, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Как было установлено, при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в том, что протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "СТИМУЛ", при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, о составлении 31.03.2023 протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление №78019/23/656075 от 13.04.2023, подлежало отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Таким образом, на момент принятия данного решения обжалуемое обществом постановление отменено, в связи с чем, отсутствует предмет спора и не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.