Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А56-51952/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51952/2023
23 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оранж" (адрес: 656031, Россия, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г., Папанинцев ул., д. 134, кв. 9, ОГРН: 1142225008210, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 2221212920)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская многопрофильная больница № 2" (адрес: 194354, город Санкт-Петербург, Учебный переулок, 5, ОГРН: 1037804000630, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 7802078420)

о признании решения недействительным

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оранж" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская многопрофильная больница № 2" (далее – ответчик) с требованием о признании решения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская многопрофильная больница № 2" исх. № 1100/1 от 05.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0372200131723000280 от 07.04.2023 недействительным.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оранж» (Поставщик) заключен контракт № 0372200131723000280 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - Видеоколоноскопы «Пентакс» «ЕС» с принадлежностями: варианты исполнения: EC38-i10L (код ОКПД2 - 26.60.12.119) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги).

Согласно пункту 2.2 цена Контракта составляет 13 400 000 руб. 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Поставщик обязан: поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; уведомить Заказчика о готовности Оборудования к поставке не позднее, чем за 5 дней до поставки Оборудования; оказать Услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В силу пункта 5.1 Контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть по 20.04.2023.

19.04.2023 Поставщик обратился в адрес Заказчика с письмом № 01, в котором информировал Заказчика о невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, вследствие сообщений дистрибьюторов об отсутствии на территории РФ Оборудования 2022 года выпуска по причине осложнения геополитической обстановки и введения санкций в отношении РФ.

Определить сроки поставки Оборудования Поставщик не смог, в связи с чем, просил рассмотреть вопрос о прекращении обязательств по поставке и оплате указанного Оборудования.

05.05.2023 Поставщику направлена Претензия за невыполнение обязательств по поставке медицинских изделий, путем размещения в ЕИС.

05.05.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Поставщиком.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 3.4.10, 12.3. Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

На основании изложенного Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Полагая, что Заказчиком нарушен порядок принятия Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.05.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, Поставщиком устранены не были.

16.05.2023 Контракт расторгнут Заказчиком.

Законность и обоснованность расторжения Контракта Заказчиком в одностороннем порядке подтверждается, в том числе решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок по делу № РНП-78-737/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из положений ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ перечисленные Поставщиком причины неисполнения условий Контракта не относятся к критериям непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, Поставщик при заключении Контракта не проявил должной осмотрительности и разумности, не оценил свои возможности исполнения условий Контракта, что привело к неисполнению обязательств по Контракту в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что требование о признании решения недействительным не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.