Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-159364/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-159364/22-22-1225

20.02.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2023


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «ОЛИВЕСТА» (ОГРН: 1027739198959)

к ООО «ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 1167746899154)

о взыскании 3 744 852 руб.

при участии

от истца: Ионов А.В. по доверенности от 27.12.2022;

от ответчика: Богданов Р.Н. по доверенности от 09.01.2023



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 268 000 руб. по договору №ЯЕР/10/19 от 14.10.2021; неустойки в размере 476 852 руб.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом – АО «Оливеста» (покупатель) и ответчиком – ООО «Титановая трейдинговая компания» (поставщик) 14.10.2019 г. заключен договор закупки (купли-продажи) товара № ЯЕР/10/19, который по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик продает, а покупатель покупает товар, используемый в производстве лакокрасочных или химических материалов в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях к договору. Остаточный срок годности поставляемого товара должен составлять не менее 80%.

02.12.2021 г. сторонами подписана спецификация № 1 к договору на общую сумму 6.524.000,00 рублей, согласно которой ответчик на условиях 100%-предоплаты (до 07.12.2021 г.) обязался поставить истцу в срок до 25.12.2021 г.:

• Диоксид титана пигментный марки TiOx-230 в количестве 6 тонн общей стоимостью с НДС 1.932.000,00 рублей,

• Диоксид титана пигментный марки TiOx-271 в количестве 14 тонн общей стоимостью с НДС 4.592.000,00 рублей.

Оплата по спецификации № 1 осуществлена истцом своевременно и в полном объеме платежным поручением № 1499 от 03.12.2021 г. Получение оплаты ответчиком не отрицается. В то же время поставка по спецификации № 1 осуществлена ответчиком с просрочкой на 23 дня – 17.01.2022 г. (товарная накладная № 113 от 15.01.2022 г.).

14.12.2021 г. сторонами подписана спецификация № 2 к договору на общую сумму 3.268.000,00 рублей, согласно которой ответчик на условиях 100%-предоплаты (до 24.12.2021 г.) обязался поставить истцу в срок до 24.01.2022 г.:

• Диоксид титана пигментный марки TiOx-230 в количестве 7 тонн общей стоимостью с НДС 2.275.000,00 рублей,

• Диоксид титана пигментный марки TiOx-271 в количестве 3 тонны общей стоимостью с НДС 993.000,00 рублей.

Оплата по спецификации № 2 осуществлена истцом своевременно и в полном объеме платежным поручением № 1582 от 20.12.2021 г. Получение оплаты ответчиком не отрицается. В то же время поставка по спецификации № 2 не осуществлена ответчиком до сих пор.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.

Обязательства по поставке просрочены по обоим спецификациям. Для спецификации № 1 просрочка составляет 23 дня, для спецификации № 2 по состоянию на 05.07.2022 г. – 162 дня. При этом установленный договором лимит неустойки составляет 652.400,00 рублей для спецификации № 1 и 326.800,00 рублей для спецификации № 2.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3 268 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд отклоняет возражения ответчика, поскольку расчет истца выполнен с учетом положений моратория и ограничений, установленных договором. В связи с чем, расчет выполнен методологически и арифметически верно.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 1167746899154) в пользу АО «ОЛИВЕСТА» (ОГРН: 1027739198959) задолженность в размере 3 268 000, неустойку в размере 476 852 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 16 315 руб.

Взыскать с ООО «ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 1167746899154) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 25 409 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская