Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А76-28320/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28320/2017
25 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Станки и технологии», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Копейск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 645 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новокрещенова В.Н. – директора, предъявлен паспорт; Лебедевой А.Ю. – представителя по доверенности № 5 от 01.12.2017, сроком до 01.12.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 23.10.2017, сроком по 31.12.2017, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Станки и технологии», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Копейск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании основного долга по договору подряда № 436 от 10.03.2015 в размере 500 000 руб., неустойки в размере 145 200 руб., всего 645 200 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик сумму основного долга в размере 500 000 руб. признает, неустойку считает необоснованной, поскольку срок действия договора до 30.10.2015, следовательно истцом неправомерно начислена неустойка после 30.10.2015 (отзыв л.д. 100).

Заслуша представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.03.2015 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 436 (л.д. 12-14), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, с использованием собственных материалов и собственной техники и оборудования выполнить следующие работы: капитальный ремонт специального обточного станка модели КЖ 2617 (инв №205007870) в ТПЦ-2. Работы будут выполняться на территории Подрядчика по адресу: г.Копейск, <...>. Объем и содержание подлежащих выполнению работ определяется техническим заданием (Приложение №2), к настоящему договору. Срок выполнения работ: начало-20 апреля 2015г., окончание- 27 августа 2015г. Работа считается выполненной после подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) Заказчиком или его уполномоченным представителем. В случае невыполнения Заказчиком обязательств в соответствии с пунктами 2.2.2 и 3.2 настоящего договора, срок начала и окончания выполнения работ сдвигается соразмерно сроку просрочки в исполнении обязательств Заказчиком. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2 600 000 рублей в том числе НДС 18%- 396 610,17 рублей.

Стоимость работ по данному договору определяется Калькуляцией (Приложение №1) к настоящему договору и состовляет 2 600 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 396 610,17 рублей. Аванс в размере 1 300 000 рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 198 305,08 руб перечисляется на основании счета, выставленного Подрядчиком, после подписания настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора Заказчиком. Окончательный Расчет за выполненные работы производится в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и предъявленной счет-фактуре установленного в РФ образца. Способ получения счёта-фактуры - посредством почтовой связи с предварительной отправкой факсом или по электронной почте в сроки, не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (п.3.1.-3.4. договора).

В соответствии с пунктом 1.1.2. Договора срок выполнения работ: до 27.08.2015. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Договору, стороны договорились продлить срок действия Договора до 30.10.2015.

Подрядчик свои обязательства выполнил выполнил в полном объеме что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.10.2015 на сумму 2 600 000 руб. (л.д. 27-29), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.10.2015 (форма КС-2, КС-3) (л.д. 26), счетом-фактурой № 36 от 12.10.2015.

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний. Таким образом, работы истцом выполнены и приняты ответчиком на сумму 2 600 000 руб..

Ответчиком произведена предоплата в размере 1 300 000 руб. по платежному поручению № 9319 от 30.04.2015 (л.д. 31).

26.04.2016 ответчиком произведена частична оплата в размере 800 000 руб., по платежному поручению № 11212 (л.д. 32).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 500 000 руб. 00 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 500 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2016 по 25.04.2016 на сумму 54 600 руб. 00 коп., за период с 27.04.2016 по 23.07.2017 на сумму 90 600 руб. 00 коп., всего на общую сумму в размере 145 200 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторона, не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в;размере 0,04 % за каждый день просрочки, от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре подряда не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Поэтому и по окончании срока действия договора обязательство ответчика по уплате суммы основной задолженности, процентов и штрафных санкций не прекратилось.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15 904 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 341 от 26.07.2017 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Станки и технологии», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Копейск, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станки и технологии», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Копейск, задолженность в размере 500 000 руб., неустойку в размере 145 200 руб., всего 645 200 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 904 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева