Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А56-2683/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2683/2023
29 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (адрес: 117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (адрес: 198504, город Санкт-Петербург, Петергоф город, Гостилицкое шоссе, дом 137, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания";

2) ФИО2

о взыскании 716.888 руб. 75 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2023;

- от третьих лиц: не явились, извещены




установил:

Страховое акционерное общества "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 716.888 руб. 75 коп. в возмещение ущерба.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 21.09.2023 поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 28.09.2023 суд назначил судебную экспертизу, приостановив производство по делу.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Протокольным определением от 21.03.2024 суд возобновил производство по делу.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, г.р.з. <***> и KAVZ 3208114270-0000010, г.р.з. <***> под управлением ФИО2

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю Лексус, г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

Истец, признав случай страховым, произвел оплату ремонта транспортного средства на СТО в размере 1.116.888 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 333879 от 20.05.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По ходатайству ответчика суд определением от 28.09.2023 назначил проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, г.р.з. <***> составила 1.098.500 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ранее со стороны АО «СОГАЗ» в адрес истца было выплачено страховое возмещение в размере 400.000 руб. 00 коп.

Таким образом, возмещению подлежит ущерб в размере 698.500 руб. 00 коп. (1.098.500 руб. 00 коп. – 400.000 руб. 00 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН: <***>) 698.500 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 16.893 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.