Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А09-15318/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-15318/2017
город Брянск
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2017.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск,

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск

об установлении факта, имеющего юридическое значение,


при участии в судебном заседании:

от заявителя

ФИО2 – представитель по дов. от 25.07.2016 № 77;


от заинтересованного лица:

не явились;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее по тексту – АО «Газпром газораспределение Брянск», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Газпром газораспределение Брянск» недвижимым имуществом: газопроводом низкого давления к жилым домам № 45-55 по ул. Кутузова и ж.д. 29 по ул. Кустова в Фокинском районе г. Брянска, протяженностью 177 м., расположенным по адресу: Брянская область, <...> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением суда от 17.11.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Управление Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленное АО «Газпром газораспределение Брянск» требование оставило на усмотрение суда.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя заявителя и учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель АО «Газпром газораспределение Брянск» поддержал заявленное требование в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Уставу АО «Газпром газораспределение Брянск», Общество учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 №721 и «О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» от 08.12.1992 №1559.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава Общество является правопреемником всех имущественных прав и обязательств преобразованного государственного предприятия «Брянскоблгаз».

В период с октября 1994 года по февраль 1995 года по заказу УКС строительной организацией ТОО «Брянскгазстрой» был построен газопровод низкого давления к жилым домам № 45-55 по ул. Кутузова и ж.д. 29 по ул. Кустова в Фокинском районе г. Брянска, протяженностью 177 м., расположенный по адресу: Брянская область, <...>

30.03.1995 указанный газопровод введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 30.03.1995 (л.д. 34).

После ввода в эксплуатацию газопровод был передан в ведение заказчика. Одновременно в ОАО «Брянскоблгаз» передана исполнительно-техническая документация.

Ссылаясь на то, что с момента ввода газопровода в эксплуатацию заказчик право собственности на него не оформлял, фактически им не владел, не эксплуатировал, не обеспечивал его сохранность и нормальное функционирование, в настоящее время сведений об организации нет; АО «Газпром газораспределение Брянск» является единственной организацией на территории Брянской области, имеющей право на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов; фактически с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время недвижимое имущество – газопровод низкого давления к жилым домам № 45-55 по ул. Кутузова и ж.д. 29 по ул. Кустова в Фокинском районе г. Брянска, протяженностью 177 м., расположенный по адресу: Брянская область, <...> эксплуатируется АО «Газпром газораспределение Брянск», который добросовестно, открыто и непрерывно владеет газопроводом как своим собственным в течение более 15 лет, за счет собственных средств производит его ремонт, проверяет готовность газопровода к эксплуатации, проводит его техническое обследование, обходы, ревизию; АО «Газпром газораспределение Брянск» не может воспользоваться своим правом на осуществление государственной регистрации права на указанный выше газопровод, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда, прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав (пункт 21 Постановления Пленума).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Газпром газораспределение Брянск» недвижимым имуществом – газопроводом низкого давления к жилым домам № 45-55 по ул. Кутузова и ж.д. 29 по ул. Кустова в Фокинском районе г. Брянска, протяженностью 177 м., расположенным по адресу: Брянская область, <...> более пятнадцати лет подтверждается материалами дела.

Все расходы, связанные с содержанием, использованием и обслуживанием газопровода, несет заявитель (л.д. 25-39).

Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимого имущества не установлено.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: газопровод низкого давления к жилым домам № 45-55 по ул. Кутузова и ж.д. 29 по ул. Кустова в Фокинском районе г. Брянска, протяженностью 177 м., расположенный по адресу: Брянская область, <...>

Как следует из ответов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 21.11.2017 № 441-32/ЮМ, Управления имущественных отношений Брянской области от 23.11.2017 № 48-11812, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 29.11.2017 № 29/09-14380, в реестрах федерального имущества, государственного имущества Брянской области, в реестре муниципальной собственности города Брянска, газопровод низкого давления к жилым домам № 45-55 по ул. Кутузова и ж.д. 29 по ул. Кустова в Фокинском районе г. Брянска, протяженностью 177 м., расположенный по адресу: Брянская область, <...> не значится.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает заявление АО «Газпром газораспределение Брянск» об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку заинтересованное лицо никаких виновных действий не совершало и ничем не нарушило права заявителя, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на АО «Газпром газораспределение Брянск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «Газпром газораспределение Брянск» (241033, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) недвижимым имуществом: газопровод низкого давления к жилым домам № 45-55 по ул. Кутузова и ж.д. 29 по ул. Кустова в Фокинском районе г. Брянска, протяженностью 177 м., расположенный по адресу: Брянская область, <...> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Д.А. Блакитный