Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А73-18095/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18095/2019
г. Хабаровск
18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>. Д. 51, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, <...> Октября, д. 20, корп. 1, оф. 2)

о взыскании 100 000 руб.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ» с иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках государственного контракта №0322100024518000052_80758 от 25.06.2018 в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 23.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, истцом – дополнительное обоснование.

11.11.2019 арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.11.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое подлежит удовлетворению.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

25.06.2018 между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО «УИР» (подрядчик) был заключен государственный контракт №0322100024518000052_80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) на участке км 0+000 - км 38+000 (далее -контракт).

Согласно пункту 7.2.3 контракта заказчик вправе выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Предписания отдаются представителями Заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Предписания являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у исполнителя на протяжении срока действия контракта. Вторые экземпляры предписаний хранятся у заказчика. Полное или частичное неисполнение предписания является основанием для применения штрафных санкций.

Согласно п. 7.3.3 контракта подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания обслуживаемого участка автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного дорожного движения._

Согласно п. 13.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 13.3.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы (сумма определяется в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей,

По настоящему пункту штраф взыскивается в случаях (включая, но не ограничиваясь):

- за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика;

- за нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта;

- за представление документов, указанных в пунктах 7.3.70, 7.3.71, 7.3.72. 7.3.78 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление;

- за снижение уровня содержания, установленною в разделе 8 контракта;

- за использование при оказании услуг материалов, не отвечающих установленным к ним требованиям:

- в случае оказания услуг в нарушение согласованной с заказчиком схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ;

- в случае наличия на участке содержания автомобильной дороги ДТП, сопутствующими условиями которого явились дорожные условия, ставшие результатом ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств.

Приложением 5 к контракту установлены дефекты, показатели и значения показателей дефектов, характеризующие уровень эксплуатационного состояния и содержания конструктивных элементов автомобильных дорог и съездов транспортных развязок, входящих в их состав в весенне-летне-осенний и зимний периоды.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф.

В ходе исполнения контракта, при осмотре автомобильной дороги А-401 заказчиком обнаружены дефекты содержания в виде зимней скользкости и снежного наката на автомобильной дороге. В связи с этим, 19.11.2018 заказчиком выдано предписание № 18-11-19-1 об устранении нарушений требований к содержанию автодороги в срок не позднее 20.11.2018.

Направленная в адрес ООО «УИР» претензия от 29.01.2019 № ДВ-10/601 об уплате штрафа в размере 100 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Частью 4 статьи 34 Закона Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность по уплате штрафа за нарушение качества оказанных услуг предусмотрена пунктом 13.3.4 контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на исполнение предписания №18-11-19-1 21.11.2019, однако акта проверки исполнения указанного предписания материалы дела не содержат, поэтому позиция ответчика признана судом не доказанной и не обоснованной. Стороны в пункте 13.3.4 контракта согласовали возможность начисления штрафа в случае нарушения исполнителем условий контракта, при этом условием применения штрафных санкций является неисполнение предписаний в указанные в предписаниях сроки.

Следовательно, требование о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб., соответствует условиям пункта 13.3.4 государственного контракта и, в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса, является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По настоящему делу доказательства явной несоразмерности штрафных санкций, взыскание которых может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, отсутствуют.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив контракт, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенного контрактом штрафа в случае нарушения обязательств.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика отклонено судом, иск полностью удовлетворен.

Расходы по госпошлине отнесены на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление инженерных работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, <...> Октября, д. 20, корпус 1, оф. 2) в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>. Д. 51, литер А) штраф в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Всего взыскать – 104 000 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина