Решение от 8 января 2019 г. по делу № А41-91994/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91994/18
09 января 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Х.З. Курбанова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Военного прокурора Балашихинского гарнизона

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Балашихинского гарнизона (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – заинтересованное лицо, предприятие) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица признал заявленные требования, представил отзыв, в котором просил суд квалифицировать выявленное нарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.10.2018 военной прокуратурой Балашихинского гарнизона с привлечением специалиста 122 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства на территории войсковой части 54164, дислоцированной в п. Медвежьи Озера Щелковского района Московской области на объекте: «Строительство объектов военного городка № 4 Московская область, Щелковский район, п. Медвежьи озера, в/ч 54164» на соответствие выполняемых работ по строительству наружных сетей инженерного обеспечения, в частности резервуаров для питьевой воды, требованиям проектной документации, технических регламентов и других нормативных документов в строительстве.

В ходе проверки при производстве земляных работ выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 5.7.2 СП 48.13330.2011 проект производства работ на строительство резервуаров для питьевой воды на момент проверки не разработан;

- в нарушение п. 6.2.14 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве ч. 1» не выполнено ограждение и освещение котлована (в темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В);

- в нарушение п. 7.4.11 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве ч. 1» не выполнено устройство трапов с перилами для спуска и подъема персонала на рабочее место при работах в котловане.

Данные нарушения зафиксированы в Акте осмотра объекта капитального строительства от 31.10.2018 года.

02.11.2018 года по факту выявленных нарушений прокурором в отношении предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Московской области в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь: отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как установлено судом, 24.04.2018 Министерством обороны Российской Федерации с Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (Генподрядчик) заключен государственный контракт №1819187376162554164000000 на завершение работ по строительству, комплексное обследование технического состояния и корректировку проектной документации объекта шифр 142/248.

Пунктом 8.2.19 государственного контракта Генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства.

Пунктами 8.2.24 и 8,2.25 контракта определено, что Генподрядчик обязан обеспечить в ходе работ на объекте выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, соблюдение правил подготовки и производства земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок..

Согласно ч. 1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти уполномочены осуществлять техническое регулирование в области градостроительной деятельности, а также федеральный государственный строительный надзор.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из материалов дела следует, что предприятие осуществляет строительство вышеуказанного объекта.

При проведении проверки заявителем установлено, что заинтересованным лицом допущены нарушения градостроительного законодательства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт выявленных нарушений свидетельствует о неисполнении предприятием надлежащим образом вышеуказанных норм и правил.

Выявленные нарушения по существу заинтересованным лицом не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Предприятие имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не приняло необходимых мер, в связи с чем, правонарушение допущено.

На основании вышеизложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а также факт совершения предприятием правонарушения и его вину в совершении данного правонарушения.

Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек, соответственно у суда имеются основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Доводы Общества о малозначительности правонарушения отклоняются судом, поскольку такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Однако, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При отсутствии в материалах дела данных, о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, суд находит возможным, назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Военного прокурора Балашихинского гарнизона удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», расположенное по адресу: 676470, Амурская область, г. Циолковский, военный городок №1, зарегистрированное за ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 771401001, Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, БИК 044583001, р/с <***>, КБК 18711690010010000140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.В. Афанасьева