Определение от 25 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-11593/2025-ГК
г. Пермь
26 января 2026 года
Дело № А60-21240/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «МСК-Лидер»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2025 года по делу № А60-21240/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договора аренды, взыскания задолженности, установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11593/2025(2)-ГК) истца, общества с ограниченной ответственностью «МСК-Лидер» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2025 года по делу № А60-21240/2025 значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 декабря 2025 года в 11 час. 52 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в


соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 05 ноября 2025 года истек 05 декабря 2025 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-Лидер» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указывает, что согласно электронной картотеке дел «Мой Арбитр» мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области по гражданскому делу А60-21240/2025 опубликовано на сайте только 06 ноября 2025 г. в 17:12:30 МСК.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Ознакомившись с заявленным ходатайством, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2025 года подписано электронной цифровой подписью, размещено в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» 06 ноября 2025 года 17:12:30 МСК, то есть в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок.

Судом установлено, что общество являлось истцом по делу, занимало активную позицию по делу в суде первой инстанции, принимало участие во всех судебных заседаниях и им были представлены в суд ряд процессуальных документов, что подтверждается материалами дела.


Следовательно, осуществляя контроль за процессом рассмотрения настоящего спора и имея процессуальную заинтересованность в обжаловании судебного акта, общество, являясь инициатором судебного разбирательства, имело возможность в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой. Действуя разумно и добросовестно, истец уже с 07.11.2025 имел возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет.

Кроме того, установлено, что заявитель ранее, 08 декабря 2025 года, уже обращался с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на указанный судебный акт по настоящему делу. Определением от 24 декабря 2025 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его публикации в сети «Интернет». Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (часть 2 статьи 176 и часть 1 статьи 259 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявитель, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, которые могли бы быть признаны препятствовавшими реализации заявителем права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок не указано, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации


судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью «МСК-Лидер», о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Лидер».

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.А. Полякова