Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А28-9158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9158/2020
г. Киров
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности


при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2023 №243-10-13 (сроком действия по 31.12.2023),

ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.04.2021 (сроком действия на 3 года),

третьего лица – ФИО4, по доверенности от 10.11.2022 (сроком действия по 31.12.2023),



установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ответчик, АО «ККС») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «ККС» на:

- погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000402:284),

- на напорных коллектора от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 (кадастровый № 43:40:000000:1847).

Истец просит в решении суда указать, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей о регистрации права собственности АО «ККС» на спорные объекты недвижимости.

В обосновании требований истец указывает, что спорные объекты были построены в рамках реализации инвестиционной программы для увеличения резерва пропускной способности сетей КНС № 5 в период нахождения КНС № 5 во временном пользовании ответчика на основании договора аренды муниципального имущества. При данных обстоятельствах указанные объекты являются неотделимыми улучшениями муниципального имущества и должны были быть переданы Администрации по акту приема-передачи одновременно с передачей объекта, являющегося предметом договора аренды в собственность МО «Город Киров». Спорные объекты были построены в ходе реализации проекта по реконструкции муниципального имущества, являются одним технологически связанным объектом.

Ответчик исковые требования не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковое давности на обращение в суд: срок исковой давности начинает течь с 28.12.2016 – в отношении погружной КНС и с 17.05.2016 – в отношении коллекторов.

Также ответчик указывает, что с иском о признании права отсутствующим может обратиться только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Истец не представил доказательств того, что на объект с кадастровым № 43:40:000000:1847 когда-либо были зарегистрированы права собственности. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт нахождения коллекторов 630 мм и 750 мм в муниципальной собственности и в аренде АО «ККС», что исключает возможность привнесения в них неотделимых улучшений с точки зрения арендных отношений. Спорные объекты не являлись предметом договора аренды, являются новыми объектами недвижимости и не могут квалифицироваться как неотделимые улучшения арендованных объектов. Спорные объекты созданы за счет платы за подключение объектов капитального строительства, в связи с чем право собственности на них возникло у АО «ККС».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – третье лицо, МУП «Водоканал»), являющееся гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению, осуществляющей эксплуатацию муниципальной системы водоснабжения и водоотведения.

Третье лицо поддерживает позицию Администрации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 14.04.2021 по делу приняты, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области совершать регистрационные действия, связанные с распоряжением и (или) обременением со следующими объектами: погружная канализационно-насосная станция (кадастровый номер 43:40:000402:284); два напорных коллектора от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 (кадастровый номер 43:40:000000:1847).

Определением арбитражного суда от 30.06.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро строительных экспертиз (г. Киров)».

В материалы дела поступило заключение эксперта № 100-СЭ (срок проведения экспертизы 21.06.2021 – 26.10.2021).

На вопросы, поставленные судом, экспертом предоставлены следующие ответы:

Вопрос № 1: Являются ли погружная КНС (кадастровый № 43:40:000402:284), два напорных коллектора (от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5, кадастровый № 43:40:000000:1847) и КНС № 5 сложной вещью (единым технологическим комплексом)?

Ответ № 1: Погружная КНС (кадастровый № 43:40:000402:284), два напорных коллектора (от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5, кадастровый № 43:40:000000:1847) и КНС № 5 является сложной вещью (единым технологическим комплексом).

Вопрос № 2: Являются ли работы по строительству погружной КНС (кадастровый № 43:40:000402:284), строительству двух напорных коллекторов (от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5, кадастровый № 43:40:000000:1847) работами по реконструкции объекта с наименованием «КНС № 5», как единого технологического комплекса гидротехнического оборудования и сооружений?

Ответ № 2: Работы по строительству погружной КНС (кадастровый № 43:40:000402:284), строительству двух напорных коллекторов (от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5, кадастровый № 43:40:000000:1847) являются работами по реконструкции объекта с наименованием «КНС № 5», как единого технологического комплекса гидротехнического оборудования и сооружений.

Вопрос № 3: Имеется ли техническая возможность самостоятельной эксплуатации погружной КНС (кадастровый № 43:40:000402:284), двух напорных коллекторов (от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5, кадастровый № 43:40:000000:1847) и КНС № 5?

Ответ № 3 Техническая возможность самостоятельной эксплуатации двух напорных коллекторов (от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5, кадастровый № 43:40:000000:1847) и КНС № 5 отсутствует ввиду их прямого назначения – перекачка хозяйственно-бытовых стоков от точки сбора (гидротехнический комплекс, включающий и КНС №5 и погружную насосную станцию) до точки сброса в самотеный коллектор.

Техническая возможность самостоятельной эффективной эксплуатации погружной КНС (кадастровый № 43:40:000402:284) отсутствует.

Вопрос № 4: Соответствует ли производственная мощность КНС №5 в настоящее время (без подключения погружной КНС (кадастровый № 43:40:000402:284) и двух напорных коллекторов (от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5, кадастровый номер 43:40:000000:1847)) производственной мощности КНС № 5, переданной АО «ККС» на дату заключения договора аренды от 30.07.2004 № 4950?

Ответ № 4: Производственная мощность КНС №5 в настоящее время (без подключения погружной КНС (кадастровый № 43:40:000402:284) и двух напорных коллекторов (от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5, кадастровый номер 43:40:000000:1847)) не соответствует производственной мощности КНС № 5, переданной АО «ККС» на дату заключения договора аренды от 30.07.2004 № 4950.

Истец, третье лицо считают представленное заключение судебной экспертизы допустимым и надлежащим доказательством.

Ответчик представил рецензию, считает экспертное заключение ненадлежащим доказательством.

Определением суда от 01.06.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение эксперту поставлен вопрос:

«Являются ли погружная КНС (кадастровый № 43:40:000402:284), два напорных коллектора (от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5, кадастровый № 43:40:000000:1847) и КНС № 5 сложной вещью (единым технологическим комплексом)?».

Проведение экспертизы поручено кадастровому инженеру ООО «Чуваштехкадастр» (Чувашская Республика, г. Чебоксары).

В материалы дела поступило заключение эксперта № С-008/2022 (срок проведения экспертизы с 07.06.2022 по 09.11.2022).

Согласно заключению эксперта, погружная КНС (кадастровый № 43:40:000402:284), два напорных коллектора (от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5, кадастровый № 43:40:000000:1847) и КНС № 5 не явуляются сложной вещью (единым технологическим комплексом).

Истец, третье лицо представили возражения в отношении экспертного заключения, третьим лицом представлена рецензия.

Заявлением от 20.02.2023 истец уточнил исковые требования, просит:

1. Истребовать из чужого незаконного владения и обязать АО «ККС» передать в муниципальную собственность неотделимые улучшения, произведенные в рамках реконструкции здания канализационно-насосной станции (ул. Ленина, 126) с инв. № 286 (реестровый № 6713): погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000402:284), два напорных коллектора от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 (кадастровый № 43:40:000000:1847).

2. Прекратить право собственности АО «ККС» на погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000402:284), два напорных коллектора от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 (кадастровый № 43:40:000000:1847).

3. Указать в решении суда, что оно является основанием для погашения записи о регистрации права собственности АО «ККС» на погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000402:284), два напорных коллектора от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 (кадастровый № 43:40:000000:1847).

4. Указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права муниципальной собственности на погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000402:284), два напорных коллектора от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 (кадастровый № 43:40:000000:1847).

Ответчик против принятия уточнения возражает, указывает, что истец изменяет предмет и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что в данном случае изменяется только предмет требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование.

Вопреки доводам ответчика, истец изменил предмет иска при этом основание иска осталось прежним. При данных обстоятельствах ходатайство истца не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ и уточнение иска принимается судом.

В судебном заседании стороны, третье лицо поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В собственности муниципального образования «Город Киров» находится здание канализационно-насосной станции (инвентарный номер 16523, литер А, кадастровый № 43:40:000402:119, реестровый номер 6713), расположенной по адресу: <...> (собственность от 29.04.2004, выписка из ЕГРН, выписка из реестра муниципального имущества от 27.11.2019 № 6-5138).

По договору долгосрочной аренды муниципального имущества от 30.07.2004 № 4950 (далее – договор) указанное имущество, в составе иных объектов водоснабжения и водоотведения, передано во временное владение и пользование за плату ответчику (арендатор).

В соответствии с пунктом 2.10 договора арендодатель обязан учитывать предварительно согласованные капиталовложения, произведенные арендатором в имущество, принимаемое в аренду, на основании надлежащим образом удостоверенных копий документов, подтверждающих осуществленные вложения, представляемых со стороны арендатора. Учет затрат осуществляется в пределах расчетного периода, в который указанные затраты были понесены.

Согласно пункту 2.11 арендодатель обязан принять при возврате арендатором имущества, как в связи с истечением срока договора, так и при досрочном прекращении настоящего договора, по акту приема-передачи имущество в состоянии, в котором соответствующее имущество было предоставлено арендатору, с учетом нормативного износа, а также все произведенные перестройки и переделки, улучшения, предварительно согласованные с арендодателем, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда для конструкции имущества. В акте приема – передачи должно быть отражено полное техническое состояние имущества на момент приема.

Арендодатель обязан принимать в собственность, включать в перечень арендованного имущества и осуществлять передачу арендатору капитальных вложений, осуществленных арендатором в арендованное имущество, в соответствии с настоящим договором (пункт 2.12 договора).

В соответствии с пунктом 2.26 договора арендатор вправе в течение срока действия настоящего договора осуществлять присоединение имущества к существующим инженерным сетям и системам и/или включение в существующие технологические цепочки объектов, которые принадлежат арендатору и/или были приобретены им в течение срока действия настоящего договора, а также объектов, которые были созданы и введены в эксплуатацию в течение срока действия настоящего договора за счет средств арендатора с письменного разрешения арендодателя.

В пункте 2.27 договора определено, что арендатор вправе производить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение переданного ему в аренду имущества, увеличивающие его стоимость, предварительно согласовав с арендодателем виды и стоимость подрядных работ по реконструкции, расширению и техническому перевооружению. При этом арендодатель обязуется компенсировать арендатору подтвержденные затраты, связанные с проведением реконструкции, расширения и технического перевооружения переданного в аренду имущества. Порядок компенсации указанных расходов будет согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Согласно пункту 5.3 договора отделимые без вреда для арендованного имущества улучшения, произведенные за счет собственных средств арендатора, являются собственностью арендатора, за исключением улучшений (отделимых, неотделимых), произведенных за счет средств арендодателя. В случае согласия арендатора, арендодатель может приобрести у арендатора отделимые улучшения, произведенные за счет средств арендатора.

Факт передачи истцом ответчику по договору аренды здания канализационно-насосной станции ул. Ленина, 126 (далее по тексту – КНС № 5) подтверждается подписанием сторонами акта приема – передачи имущества.

25.11.2009 между истцом и ответчиком в целях реализации инвестиционной программы подписан договор о развитии системы коммунальной инфраструктуры № 01-1166 (далее – договор № 01-1166).

По условиям договора № 01-1166 ответчик обязуется осуществить строительство (модернизацию) сетей водоснабжения и водоотведения, в объеме, необходимом для реализации инвестиционной программы. Истец обеспечивает установление для ответчика тарифов на подключение в размере, необходимом для реализации инвестиционной программы.

Пункт 7.1 договора № 01-1166 определяет право собственности на вновь строящиеся системы коммунальной инфраструктуры.

Согласно пункту 7.1.1 капитальные вложения, затраченные на вновь созданные (построенные) объекты в счет платы за подключения учитываются в общем порядке – как объекты основных средств.

Право собственности на объекты основных средств, вновь созданные (построенные) объекты в счет платы за подключения объектов коммунальной инфраструктуры, возникает у ответчика (пункт 7.1.2).

Пункт 7.2 договора № 01-1166 устанавливает право собственности на модернизацию (реконструкцию), произведенную в системе коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 7.2.1 капитальные вложения, произведенные в арендованное имущество, по договорам заключенным между ОАО «ККС» (ответчиком) и МО «Город Киров» (в том числе №№ 4951 от 30.07.2004, 4486 от 04.08.2003, 4950 от 30.07.2004), в счет платы за подключение, считаются неотделимыми улучшениями в объект основных средств.

Неотделимые улучшения, произведенные в счет платы за подключение, учитываются как отдельный объект основных средств на балансе ответчика (пункт 7.2.2).

Настоящий договор № 01-1166 считается письменным согласием арендодателя по пп 7.2.1, 7.2.2.

В силу пункта 7.2.4 неотделимые улучшения муниципального имущества, определенные п. 7.2.1, передаются по акту приема-передачи одновременно с передачей объекта, являющегося предметом договора аренды, безвозмездно в собственность МО «Город Киров».

В целях реализации мероприятий по договору аренды № 4950, договору о развитии системы коммунальной инфраструктуры № 01-1166 для реконструкции КНС № 5 (<...>) по заказу ответчика ООО «ДЭКО» разработана проектная документация.

На проектную документацию получено положительно заключение государственной экспертизы № 43-1-0950-15

23.05.2014 Администрацией ответчику выдано разрешение № RU43306000-128 на: Реконструкцию канализационной насосной станции КНС № 5 (инв. № 286, дог. №4950), расположенной по адресу: <...>. Установка погружной канализационно-насосной станции (рядом с существующей КНС № 5).

28.12.2015 Администрацией ответчику выдано разрешение № 43-RU43306000-207-2015 на ввод в эксплуатацию построенного линейного объекта: Строительство 2х напорных коллекторов от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 кадастровый № 43:40:000000:1847.

17.05.2016 за ответчиком произведена регистрация права собственности на сооружение: Строительство 2х напорных коллекторов от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 кадастровый № 43:40:000000:1847.

17.11.2016 Администрацией ответчику выдано разрешение № 43-RU43306000-143-2016 на ввод в эксплуатацию построенного объекта: Установка погружной канализационно-насосной станции (рядом с существующей КНС №%) (1 этап).

28.12.2016 за ответчиком произведена регистрация права собственности на сооружение канализации – установка погружной канализационно-насосной станции (рядом с существующей КНС № 5) (1 этап) (кадастровый № 43:40:000402:284) зарегистрировано за АО «ККС».

Постановлением администрации города Кирова от 19.07.2018 № 1891-п муниципальное имущество, относящееся к коммунальной инфраструктуре муниципального образования (в соответствии с перечнем) передано в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

В связи с расторжением договора аренды от 30.07.2004 № 4950 (соглашение сторон от 30.07.2019), 30.07.2019 по акту приема-передачи имущества ответчиком истцу передано здание КНС: ул. Ленина, д .126 с примечанием: неотделимые улучшения (п. 21 акта).

Акт подписан сторонами с замечаниями.

Как следует из представленного документа, со стороны Администрации и МУП «Водоканал» замечания в отношении КНС № 5 сводились к следующему: на момент возврата имущества состояние удовлетворительное. Проведена реконструкция объекта с увеличением производительности согласно технического задания. Проектом предусмотрена замена насосного оборудования существующей станции и установка дополнительной погружной станции. Проект имеет положительное заключение госэкспертизы, в котором вид строительства определен как «Реконструкция». Проектная производительность и нормативный резерв насосного оборудования обеспечивается только при совместной работе существующей и погружной станции. Погружная станция оформлена в собственность АО «ККС». Для обеспечения работы насосной станции после реконструкции, взамен существовавших (в настоящее время заглушены) коллекторов диаметром 630 и 750 мм были построены и оформлены в собственность АО «ККС» два напорных коллектора (2 км. каждый) Д =1000 мм. Выбор насосного оборудования при реконструкции КНС был сделан, исходя из перекачки сточных вод (Нововятский район и южная часть г. Кирова) по новым (низконапорным) коллекторам. Использование новых насосов для перекачки стоков по старым коллекторам невозможно.

Со стороны ответчика указанные замечания не подписаны.

31.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неотделимых улучшений здания КНС (ул. Ленина, д. 126), в том числе: 2-х напорных коллекторов от КНС № 5 и установленной погружной КНС, как неотъемлемых частей существующей инфраструктуры водоотведения города.

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Канализационно-насосная станция (ул. Ленина, 126) с инв. № 286 (реестровый № 6713) (КНС № 5) находится в собственности муниципального образования «Город Киров» и по договору аренды № 4950 в период 2004 – 2019 гг. находилась во временном владении и пользовании ответчика.

В период аренды ответчиком произведена реконструкция КНС №5 в соответствии с утвержденной проектной документацией.

На дату расторжения договора аренды № 4950 арендатором произведен возврат имущества в составе здания КНС № 5. Спорные объекты коммунальной инфраструктуры истцу не передавались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 301 ГК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения лица, у которого оно фактически находится.

По смыслу статьи 301 ГК РФ в предмет доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят обстоятельства: наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента государственной регистрации права собственности АО «ККС» на спорные объекты.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из основания иска, обязанность по возврату неотделимых улучшений арендованного имущества возникла у арендатора при расторжении договора аренды 30.07.2019. С указанной даты арендодателю стало известно о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 27.07.2020.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, возражения ответчика в данной части подлежат отклонению.

Разногласия сторон сводятся к квалификации спорных объектов.

Ответчик оценивает их в качестве самостоятельных объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет, право собственности на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец считает, что спорные объекты созданы в ходе реконструкции муниципального имущества, являются его неотделимыми улучшениями, по условиям договора аренды являются собственностью муниципального образования «Город Киров». Во владении ответчика данное имущество после расторжения договора аренды находится в отсутствии законных оснований.

Действующее законодательство (п. 2 Правил предоставления публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» финансовой поддержки бюджетам субъектов Российской Федерации за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры на 2023 - 2027 годы и о внесении изменений в Положение о Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2022 № 2253, далее Постановление № 2253) устанавливает понятие объекта коммунальной инфраструктуры, под которым понимается объект капитального строительства, в том числе линейный объект, который в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения относится к объекту теплоснабжения или в соответствии с законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения относится к объекту централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе централизованной ливневой системы водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки сточных вод.

Постановление № 2253 также определяет, что под модернизацией объектов коммунальной инфраструктуры понимается строительство и (или) реконструкция систем коммунальной инфраструктуры или отдельных объектов коммунальной инфраструктуры, направленных на улучшение их характеристик и эксплуатационных свойств, а в отношении линейного объекта – также его капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под реконструкцией линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Действующее законодательство не устанавливает определения реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры.

Однако, из системного анализа нормативно-правовых актов, в частности из приложения № 3 к Приказу Минэкономразвития России от 27.03.2019 N 167 (с изм. от 24.06.2022) «Об утверждении формы тест-паспорта объекта капитального строительства и Методики оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения», следует что в качестве критерия строительства (реконструкции) для объектов коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения, водоотведения, тепло-, газо- и электроснабжения) следует принимать мощность объекта в соответствующих натуральных единицах.

В рассматриваемой ситуации реконструкция производилась в отношении существующей муниципальной системы коммунальной инфраструктуры, а не здания КНС № 5, как объекта недвижимости.

Согласно проектной документации, цель реконструкции – улучшение показателей существующей системы коммунальной инфраструктуры, а именно увеличение общей производительности комплекса насосных станций.

Из проектной документации следует, что в связи с невозможностью остановки работы КНС № 5 реконструкция проведена в 2 этапа:

- 1 этап: установка рядом с КНС № 5 погружной канализационной станции,

- 2 этап: реконструкция существующей КНС № 5.

Выполнение работ по раздельным этапам обусловлено невозможностью выполнения реконструкции существующей КНС № 5 без ее остановки и необходимостью увеличения общей производительности комплекса насосных станций.

Согласно оценке существующего состояния имущества на момент разработки проектной документации, КНС № 5 эксплуатируется с 1979 г., имеет неудовлетворительное техническое состояние. Объем перекачиваемых стоков составляет 4500 – 5000 куб.м в час., в машзале установлено 4 насоса, стоки поступают от мкр Нововятск, мкр Южный, район железнодорожного вокзала, южной части города. Сточные воды перекачиваются по двум напорным коллекторам диаметра 600 мм в городскую систему канализации.

Согласно техническому заданию проектная производительность насосной станции после реконструкции предусматривается: минимальная - 1500 куб.м/ч, максимальная - 7200 куб.м/ч. Расчет реконструкции КНС № 5 предусматривает увеличение мощности путем установления 9 насосов, из них: 5 насосов в машзале КНС № 5 и 4 насоса в погружной насосной станции.

Из 9 запроектированных к установке насосов: 7 агрегатов (машзал КНС № 5 и погружная КНС) являются рабочими, совместная производительность которых 7200 куб.м/час, при работе на 2 шт. напорных коллекторов (максимальный рабчий режим) и при работе на один напорный коллектор (аварийный режим). 2 резервных агрегата расположены в погружной КНС (стр. 8 – 9 заключения госэкспертизы).

Таким образом, в результате выполненных ответчиком работ улучшение характеристик переданного в аренду муниципального имущества: системы канализационной инфраструктуры по адресу: <...> (КНС № 5) обеспечено посредством комплекса объектов коммунальной инфраструктуры: существующей КНС № 5 и установленной погружной канализационно-насосной станции.

Данные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы № 100-СЭ.

Экспертом установлено, что максимальная мощность действующей КНС № 5 после реконструкции без подключения погружной канализационно-насосной станции составляет 4000 куб.м/ч, что меньше производственной мощности КНС № 5, переданной ответчику на дату заключения договора аренды № 4950.

То обстоятельство, что на вопрос № 1 эксперт дал ответ, не являясь кадастровым инженером, не влечет ничтожности экспертного заключения в целом.

Оценив содержание заключения судебной экспертизы № 100-СЭ, рецензию ответчика на экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта ФИО6 в судебном заседании и позиции сторон, суд не усматривает оснований для признания данного заключения ненадлежащим доказательствам и признает его подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

По условиям проектной документации по реконструкции КНС № 5 транспортировка (перекачка) сточных вод после КНС предусматривается по новым запроектированным напорным коллекторам диаметром 1000 мм (2 шт) в камеру гашения КГ, протяженность напорных коллекторов около 2200 м. Проект новых напорных коллекторов выполнен ООО «Институт «Кировстройпроект» в 2011 г.

Вместе с тем, до реконструкции от КНС № 5 сточные воды перекачивались по двум напорным коллекторам диаметром 600 мм в городскую систему канализации.

В замечаниях по акту приема-передачи арендованного имущества от 30.07.2019 Администрация и МУП «Водоканал» отразили, что существовавшие коллектора (входившие в систему коммунальной инфраструктуры КНС № 5) выведены из эксплуатации, заглушены. Ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, в результате выполненных работ первоначально принятые показатели функционирования муниципальной системы коммунальной инфраструктуры изменились, что соответствует понятию модернизация объектов коммунальной инфраструктуры.

К заключению эксперта № С-008/2022 суд относится критически, поскольку предметом исследования кадастрового инженера являлись сами здания и сооружения, а не система коммунальной инфраструктуры в комплексе (абз.2 стр. 26).

Выводы эксперта о том, что непосредственно изменений характеристик здания КНС № 5 в рамках работ по реконструкции фактически не было, что сведения в ЕГРН о здании КНС № 5 не менялись, что погружная КНС является отдельно стоящим сооружением и что напорные коллекторы были построены и зарегистрированы как самостоятельный объект капитального строительства подтверждаются материалами дела и истцом, третьим лицом не оспариваются. Вместе с тем, указанные выводы на правовую квалификацию спорных правоотношений не влияют.

Пункт 7.2.2 договора № 01-1166 предусматривает учет неотделимых улучшений в качестве отдельных объектов основных средств. Пункт 2.27 договора аренды № 4950 предусматривает расширение арендатором состава арендованного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что строительство спорных объектов произведено ответчиком в рамках технического решения реконструкции КНС № 5, в связи с чем погружная канализационно-насосная станция (кадастровый № 43:40:000402:284), два напорных коллектора от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 (кадастровый № 43:40:000000:1847) являются неотделимыми улучшениями муниципальной системы коммунальной инфраструктуры.

При данных обстоятельствах, в силу пунктов 2.11, 5.3 договора аренды № 4950, пункта 7.2.4 договора № 01-1166 собственником неотделимых улучшений является муниципальное образование «Город Киров».

Таким образом, исковые требования (с учетом уточнения) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета (снятия с кадастрового учета) и (или) государственной регистрации прав (погашения записи в ЕГРН). В связи с чем настоящее решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на спорные объекты за ответчиком и регистрации права собственности на спорные объекты за истцом.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 94 000 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 94 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

В отсутствии ходатайств участников процесса, в целях сохранения существующего положения, суд полагает, что обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 14.04.2021, подлежат отмене после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения и обязать акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) передать в муниципальную собственность неотделимые улучшения, произведенные в рамках реконструкции здания канализационно-насосной станции (ул. Ленина, 126) с инв. № 286 (реестровый № 6713): погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000402:284), два напорных коллектора от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 (кадастровый № 43:40:000000:1847).

Прекратить право собственности акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) на погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000402:284), два напорных коллектора от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 (кадастровый № 43:40:000000:1847).

Решение суда является основанием для погашения записи регистрации права собственности акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) на погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000402:284), два напорных коллектора от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 (кадастровый № 43:40:000000:1847) в Едином государственной реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «город Киров» на погружную канализационно-насосную станцию (кадастровый № 43:40:000402:284), два напорных коллектора от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 (кадастровый № 43:40:000000:1847) в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) судебные расходы в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек за оплату услуг эксперта.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 14.04.2021, в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области совершать регистрационные действия, связанные с распоряжением и (или) обременением следующими объектами: погружная канализационно-насосная станция (кадастровый номер 43:40:000402:284); два напорных коллектора от КНС № 5 до берегового самотечного коллектора на пересечении улиц Дрелевского и Пристанской в г. ФИО5 (кадастровый номер 43:40:000000:1847), подлежат отмене после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина