Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А38-14889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-14889/2017
г. Йошкар-Ола
26» апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации и в лице Финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район»

о взыскании убытков

третье лицо товарищество собственников жилья «Орбита»

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации и Финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район», о взыскании убытков в сумме 1 039 882 рубля 69 копеек.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что в январе - сентябре 2017 года истцом как энергоснабжающей организацией для нужд населения муниципального образования «Городское поселение Звенигово» на основании договора теплоснабжения от 01.01.2017 № 601-124-Т с ТСЖ «Орбита» отпускалась тепловая энергия. При этом стоимость тепловой энергии рассчитывалась исходы из экономически обоснованных тарифов, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 24.11.2015 № 227т, № 228т и № 229т (с изменениями).

Между тем население муниципального образования оплачивало коммунальную услугу исходя из уровней оплаты, установленных решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 23.06.2016 № 112 «Об установлении уровня оплаты для граждан за коммунальные услуги в 2016 году» и постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 21.07.2017 № 322 «Об установлении рекомендуемых для исполнителей коммунальных услуг уровней оплаты граждан за коммунальные услуги в муниципальном образовании «Городское поселение Звенигово». Указанные уровни оплаты ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных органом по тарифному регулированию.

Разница между стоимостью тепловой энергии, отпущенной по экономически обоснованным тарифам, и оплатой, произведенной населением исходя из уровней, установленных муниципальным органом, составила за спорный период 1 039 882 рубля 69 копеек.

В исковом заявлении отмечено, что 01.01.2017 Администрацией муниципального образования «Городское поселение Звенигово» и ООО «Марикоммунэнерго» заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался возмещать разницу в тарифах за счет муниципального бюджета, однако денежное обязательство до настоящего времени исполнено не в полном объеме.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 16, 309, 1069 ГК РФ (л. <...>).

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил размер искового требования в связи с частичной оплатой и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 339 882 рубля 69 копеек (л.д. 142). Заявление об уменьшении суммы иска принято арбитражным судом по правилам статьи 49 АПК РФ к рассмотрению.

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 142).


Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск и в дополнении к отзыву ответчик сообщил о произведенной им оплате в сумме 700 000 рублей и указал, что сумма невозмещенных убытков составляет 339 882 рубля 69 копеек. При этом участник спора просил отказать во взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 120, 128, 147-148).


Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Орбита» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск и дополнительные документы не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу.

На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Марикоммунэнерго» является организацией, поставляющей тепловую энергию населению муниципального образования «Городское поселение Звенигово».

1 января 2017 года ООО «Марикоммунэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ «Орбита» (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 601-124-Т, по условиям которого истец как ресурсоснабжающая организация обязался подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель для предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, а третье лицо как исполнитель, обязалось принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель (л.д. 51-55).

ООО «Марикоммунэнерго» обязанность по снабжению ТСЖ «Орбита» тепловой энергией и горячей водой исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи тепловой энергии за январь – сентябрь 2017 года и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 56-64).

Во исполнение условий договора теплоснабжения от 01.01.2017 № 601-124-Т ТСЖ «Орбита» осуществляло поставку коммунального ресурса гражданам.

На оплату потребленной тепловой энергии товариществу предъявлены счета-фактуры за спорный период (л.д. 65-73). При этом стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения рассчитывалась исходя из экономически обоснованных тарифов для населения, установленных для ООО «Марикоммунэнерго» Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл приказами № 227 т от 24.11.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Марикоммунэнерго», на 2016-2018 годы», № 228 т от 24.11.2015 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый потребителям ООО «Марикоммунэнерго», на 2016-2018 годы» и № 229 т от 24.11.2015 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям ООО «Марикоммунэнерго» в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), на 2016-2018 годы» (л.д. 154-162). Согласно названным тарифным решениям стоимость тепловой энергии за 1 Гкал. в январе-июне 2017 года составляла 2 350 рублей 41 копейка (с учетом НДС), с 1 июля 2017 года – 2 439 рублей 59 копеек, стоимость теплоносителя за 1 куб.м. в январе – июне 2017 года – 51 рубль 67 копеек (с учетом НДС); с июля 2017 года – 53 рубля 36 копеек.

Между тем поставку коммунального ресурса гражданам ТСЖ «Орбита» осуществляло по тарифам ниже экономически обоснованных, установленным решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 23.06.2016 № 112 и постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 21.07.2017 № 322 (л.д. 74-77).

ТСЖ «Орбита», ООО «Марикоммунэнерго» и Администрацией муниципального образования «Городское поселение Звенигово» ежемесячно подписывались соглашения об уступке права требования суммы межтарифной разницы (л.д. 42-50).

Таким образом, вследствие применения в расчетах с теплоснабжающей организацией заниженной стоимости коммунальных услуг у последней возникли убытки, вызванные разницей между тарифами, установленными для ООО «Марикоммунэнерго», и уровнями оплаты для населения, установленными решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Звенигово» и постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово».


В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разница между экономически обоснованными тарифами, установленными уполномоченным органом в области государственного регулирования, и тарифами, установленными для населения, возмещается в порядке, установленном постановлениями Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» «Об утверждении Порядка движения денежных средств, направляемых муниципальным образованием «Городское поселение Звенигово» на компенсацию затрат по выработке тепловой энергии, реализуемой при эксплуатации жилищного фонда» от 12.02.2010 № 20 и № 21 в редакции постановления № 406 от 07.10.2016 (далее – Постановление № 20). Согласно Постановлению № 20 компенсация выпадающих доходов осуществляется на основании соглашения о выплате компенсации затрат по выработке тепловой энергии, реализуемой при эксплуатации жилищного фонда, заключенного между администрацией и предприятием – поставщиком соответствующих услуг (л.д. 78-82).

1 января 2017 года Администрацией муниципального образования «Городское поселение Звенигово» и ООО «Марикоммунэнерго» заключено соглашение по компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Согласно условиям названного договора Администрация муниципального образования «Городское поселение Звенигово» приняла на себя обязанность по перечислению денежных средств за счет бюджета муниципального образования в качестве компенсации выпадающих доходов истца при оказании услуг отопления населению. Возмещение разницы между тарифами осуществляется на основании согласованных с управляющей организацией расчетов потребности субсидий (л.д. 13). Тем самым стороны согласовали порядок и условия возмещения выпадающих доходов теплоснабжающей организации при оказании населению муниципального образования «Городское поселение Звенигово» коммунальной услуги по льготному тарифу.

В январе – сентябре 2017 года ООО «Марикоммунэнерго» и Администрацией муниципального образования «Городское поселение Звенигово» ежемесячно составлялись расчеты для перечисления субсидий на компенсацию затрат по выработке тепловой энергии, реализуемой при эксплуатации жилищного фонда (л.д. 14-41).


При этом в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Уровень оплаты населением муниципального образования «Городское поселение Звенигово» коммунальных услуг по теплоснабжению утвержден решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Звенигово» и постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово». Положение о порядке предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утверждено также постановлениями Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» от 12.02.2010 № 20 и № 21. Во исполнение названного нормативного акта 01.01.2017 сторонами заключено соглашение, регулирующее порядок и условия возмещения выпадающих доходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Городское поселение Звенигово».

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов ответственности.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые были понесены истцом в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории муниципального образования «Городское поселение Звенигово», коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Порядок взаимодействия истца как ресурсоснабжающей организации и органа местного самоуправления урегулирован соглашением о компенсации выпадающих доходов от 01.01.2017.

Обязанность ресурсоснабжающей организации в части представления расчетов разницы в тарифах на теплоснабжение и документов об объемах поставленного гражданам коммунального ресурса признается арбитражным судом исполненной. Расчеты размера подлежащих компенсации сумм составлялись сторонами ежемесячно, каких-либо разногласий по объему коммунальной услуги, ее цене и стоимости между сторонами не имеется (л.д. 14-41, 56-64).

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности и примененные при разрешении спора нормы права позволяют сделать вывод о том, что теплоснабжающей организацией доказан факт возникновения на ее стороне убытков.

Согласно расчету истца разница в тарифах за теплоснабжение в январе - сентябре 2017 года с учетом произведенной ответчиком оплаты в общей сумме 700 000 рублей по платежным поручениям № 95886 от 05.12.2017 на сумму 200 000 рублей, № 102616 от 06.12.2017 на сумму 200 000 рублей, № 109418 от 07.12.2017 на сумму 200 000 рублей и № 126611 от 11.12.2017 на сумму 100 000 рублей (л.д. 143-146) на день рассмотрения спора составляет 339 882 рубля 69 копеек. Расчет истца проверен арбитражным судом и признается верным и документально подтвержденным.

Поэтому за счет казны муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в пользу ООО «Марикоммунэнерго» подлежат взысканию убытки в сумме 339 882 рубля 69 копеек.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 798 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Случай, при котором ответчиком оказался государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом размера искового требования ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13 601 рубль.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации за счет казны муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 339 882 рубля 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 798 рублей.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 601 рубль, уплаченную по платежному поручению № 1662 от 15.12.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья Т. Л. Светлакова