Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А35-11908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11908/2019
14 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2020г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Романов Торг»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 820673руб. 47коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19413руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Романов Торг» (далее - ООО «Романов Торг») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394094, <...>, зарегистрировано 07.03.2018г.) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 304463202200084, ИНН <***>) о взыскании 820673руб. 47коп., в том числе: 816872руб. 72коп. основного долга и 3800руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19413руб. 00коп. расходов по госпошлине. Представитель истца в заседание не явился.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, ссылаясь, в частности, на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия направлена истцом на несогласованный электронный адрес, представленные истцом доказательства не являются достаточными для подтверждения факта поставки товара, поскольку представленные товарные накладные не содержат оттиска печати ИП ФИО2 и ее подписи, имеющиеся подписи не позволяют идентифицировать лиц, подписавших указанные документы. Представитель ответчика в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец в своем заявлении и следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Романов Торг» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки № 135-Ж (далее - Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передавать, в обусловленные настоящим договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

В исполнение Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1044599руб. 00коп., о чем свидетельствуют представленные в дело товарные накладные: №№ 86084, 86087, 86089, 86091, 86095, 86096, 86098, 86100 от 14.10.2019г.

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения №1 к Договору покупатель производит оплату путем отсрочки платежа в течение 28 календарных дней с даты поставки Товара.

Ответчик оплатил полностью накладную №86084 на сумму 123430руб. 05коп., накладная №86087 оплачена частично в сумме 104297руб. 13коп., остальные товарные накладные ответчиком не оплачены, в связи чем, за ним образовалась задолженность в сумме 816872 руб. 72коп.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 к Договору №135-Ж, в случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного Товара в установленный срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня передачи Товара Поставщиком, до дня оплаты Товара Покупателем.

На основании данного пункта истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3800руб. 75коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, которая была оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ООО «Романов Торг»» ИП ФИО2 подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные сроки и размере, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3800руб. 75коп., из них, по накладным: №86087 за период с 11.11.2019 по 14.11.2019 в сумме 101руб. 55коп.; за период с 15.11.2019 по 04.12.2019 в сумме 371руб. 47коп., №№ 86089, 86091,86095, 86096, 86098, 86100 за период с 11.11.2019г. по 04.12.2019г. в сумме 3327руб. 73коп.

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных суммах, начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно опубликованной информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 11.11.2019 по 04.12.2019 - 6,50% годовых.

Доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ИП ФИО2 получила лично 30.10.2019г. согласно отметки на указанной претензии. (т.1 л.д. 99).

Также истцом представлено письмо ИП ФИО2 направленное в адрес истца, которым ИП ФИО2 гарантировала оплату поставленного товара в течение декабря месяца (т.1 л.д. 110).

Представленными истцом универсальными передаточными документами подтверждена отгрузка товара в адрес ответчика, поскольку товарные накладные содержат оттиски печати либо штампов с указанием наименования и подписями ИП ФИО2 (т.1 л.д. 111-143).

Также истцом представлены акты сверки расчетов подписанные ИП ФИО2 (т.5 л.д.26 – 43) и платежные поручения на оплату товара по Договору №135-Ж согласно указанного в них назначения платежа (т.2,т.3,т.4).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлены подробные письменные пояснения по всем взаимоотношениям с ИП ФИО2 с приложением копий подтверждающих документов в том числе и по оплаченным товарам (т.2, л.д. 25 – 148, т.3 л.д. 1 -150, т.4 .л.д. 1 – 150, т.5 л.д. 1-25)

Таким образом, представленные истцом пояснения и документы т.2, т.3, т.4 позволяют сделать вывод о длительных взаимоотношениях и наличии хозяйственных связей по поставке товара между истцом и ответчиком.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жабиной Татьяны Викторовны в доход Общества с ограниченной ответственностью «Романов Торг» 820673 руб. 47 коп., в том числе 816872 руб. 72 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 3800 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 19413 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой