Решение от 11 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28447/2025

12.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафековой Е.В. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГЕОЛОГОВ, Д. 28Б, Г-Ж 173) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, Б-Р ПОСТЫШЕВА,

Д. 41) о взыскании 17 572 380 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва 02.02.2026):

от истца: Васильева О.А., доверенность от 10.09.2025, удостоверение адвоката; генеральный директор ФИО1, протокол заседания Совета директоров от 02.04.2025, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.12.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва (03.02.2026),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА" (далее – ответчик) о взыскании 17 742 168 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 100 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В материалы дела от истца поступило ходатайство № 3 об уточнении исковых требований до суммы 17 572 380 руб. 50 коп., а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 100 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 АПК РФ принимается судом; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании 02.02.2026 заявил о признании исковых требований в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, представил письмо АО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ

Г. ИРКУТСКА" от 02.02.2026 б/н о том, что по состоянию на 28.01.2026 задолженность по договорам, указанным в ходатайстве истца № 3 об уточнении исковых требований, соответствует данным ответчика, просил о снижении размера государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.02.2026 по 03.02.2026, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет.

Дело рассматривается после перерыва в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение договоров поставки № ЗК-530/23/438 от 27.11.2023, № РЭФ-260/24/159 от 29.03.2024, № ЗК-369/24/285 от 04.06.2024, № ЗК-230/25/60 от 25.02.2025,

№ АЭФ-228/25/78 от 07.03.2025, № АЭФ-211/25/80 от 11.03.2025, № АЭФ-357/25/198 от 19.05.2025, № АЭФ-444/25/271 от 14.07.2025, № АЭФ-456/25/280 от 22.07.2025,

№ ЗК-477/25/293 от 12.08.2025, № ЗК-511/25/323 от 23.09.2025, заключенных между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), истец поставил ответчику товар по состоянию на 28.01.2026 на общую сумму 29 808 000 руб. 80 коп., в подтверждение чего представлены соответствующие УПД, акты сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений, а также реестры сводных УПД.

Вместе с тем, ответчик принятую обязанность по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 17 572 380 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2025 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, в ответ на которую последним в письме от 20.08.2025 сообщено, что у ответчика на данный момент отсутствует возможность по оплате задолженности в связи с тяжелым финансовым положением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности по договорам поставки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 17 572 380 руб. 50 коп. по договорам поставки № ЗК-530/23/438 от 27.11.2023, № РЭФ-260/24/159 от 29.03.2024,

№ ЗК-369/24/285 от 04.06.2024, № ЗК-230/25/60 от 25.02.2025, № АЭФ-228/25/78 от 07.03.2025, № АЭФ-211/25/80 от 11.03.2025, № АЭФ-357/25/198 от 19.05.2025,

№ АЭФ-444/25/271 от 14.07.2025, № АЭФ-456/25/280 от 22.07.2025, № ЗК-477/25/293 от 12.08.2025, № ЗК-511/25/323 от 23.09.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных истцом требований в заявленном размере, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Ответчик возражал против заявленной суммы, считая ее чрезмерно завышенной.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 24.09.2025 № 2025/09/24-р, заключенное между адвокатом Васильевой О.А. и ООО «Правильный выбор», платежное поручение № 784 от 10.10.2025 на сумму 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает документально обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя и их связи с настоящим делом.

Ответчик вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ не привел и не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и их несоразмерности объему оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции).

Размер оплаты услуг представителя, согласованный сторонами в соглашении об оказании юридической помощи, и предъявленный ко взысканию не превышает средние цены на аналогичные услуги в Иркутской области.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме

100 000 руб. (платежное поручение № 797 от 13.10.2025); в оставшейся части предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание неблагоприятное финансовое положение ответчика, с учетом социальной значимости осуществляемой им деятельности, арбитражный суд полагает возможным снизить государственную пошлину, подлежащую взысканию в рамках настоящего дела в сумме 120 217 руб. (30% от государственной пошлины, приходящейся на сумму 17 572 380 руб. 50 коп.), до 100 000 руб., уплаченной истцом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ

Г. ИРКУТСКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 572 380 руб. 50 коп. основного долга, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 100 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего – 17 772 380 руб. 50 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Иванова