Дополнительное решение от 27 июня 2019 г. по делу № А51-922/2019

007/2019-92691(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-922/2019
г. Владивосток
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.04.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.12.2017)

о взыскании 501 910 рублей 95 копеек, при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зенит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владэкспорт» (далее – ответчик) о

взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 910 рублей 95 копеек за период с 25.12.2018 по 11.01.2019.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 917 рублей 80 копеек за период с 25.12.2018 по 19.03.2019, поддержал требования в части суммы основного долга в заявленном размере. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением по делу № А51-922/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Владэкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зенит» взыскано 500 000 (пятьсот тысяч) рублей неосновательного обогащения, 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 25.12.2018 по 11.01.2019, 13 038 (тринадцать тысяч тридцать восемь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Однако при вынесении указанного решения судом не было принято решение по требованию истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 12.01.2019 по 19.03.2019.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о проведении заседания в его отсутствие. В соответствии со статьями, 156, 178 АПК РФ заседание проведено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, а именно оплаченный ответчику аванс, за работы которые последним фактически не выполнены.

Учитывая, что ответчик к выполнению работ не приступил, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств освоения денежных средств, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных ему истцом 500 000 рублей. В связи с чем счет

доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения 500 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения.

Истцом, в том числе заявлено о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 12.01.2019 по 19.03.2019.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании процентов в указанной части, суд установил следующее.

Согласно статье 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 917 рублей 80 копеек (с учетом принятых судом уточнений), произведенный истцом всего за период с 25.12.2018 по 19.03.2019 судом проверен. При этом период с 25.12.2018 по 19.03.2019 составит 85 дней, а не 84 дня как указывает в расчете истец. Вместе с тем, при перерасчете

размер процентов составит большую сумму, чем просит истец, и суд не может выйти за пределы заявленных требований.

С учетом уже взысканной судом решением от 29.05.2019 по настоящему делу суммы процентов (1 910 рублей 95 копеек) и общего размера процентов заявленного истцом ко взысканию (8 917 рублей 80 копеек), за пределы которого суд не может выйти, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 19.03.2019 в размере 7 006 рублей 85 копеек.

По результатам рассмотрения спора, недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 140 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владэкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зенит» 7 006 (семь тысяч шесть) рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владэкспорт» в доход федерального бюджета 140 (сто сорок) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления дополнительного решения суда в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 7:34:13

Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна