Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А03-2268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-2268/2022



Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Алтайский Химпром" им. Верещагина, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Яровое Алтайского края, к муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Яровое Алтайского края, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Яровская топливно-энергетическая компания", о взыскании 2 830 796 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.12.2021, диплом от 16.10.1999,

от ответчика – ФИО3. по доверенности от 10.03.2022, диплом, ФИО4 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 10.12.2021, диплом от 04.07.2016,

У С ТА Н О В И Л:

Акционерное общество "Алтайский Химпром" им. Верещагина (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее – ответчик) о взыскании 1 660 592 руб., в том числе 830 296 руб. задолженности по договору № 17юр от 15.01.2019, 830 296 руб. неустойки за период с 21.02.2019 по 21.01.2022 и по день фактического исполнения обязательств по оплате услуг по сделке, начиная с 22.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Яровская топливно-энергетическая компания".

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2 830 796 руб. 96 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору № 17юр от 15.01.2019, не заявляя требований о взыскании неустойки.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, котором заявил возражения против требований истца, указав, в частности, что услуги по приему-отправке вагонов в период январь-апрель 2019 года фактически оказывались в рамках контракта № 44юр на оказание погрузочно-разгрузочных услуг (работа ж/д крана), взвешивание подвижного состава и иных услуг от 01.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против доводов отзыва ответчика. Пояснил, что разногласий между сторонами по объему оказанных услуг не имеется, имеются разногласия по единицам учета услуг. Отрицал факт оказания услуг по договору 44юр в 2019 году. Оказание услуг по договору 44юр завершилось 31.12.2018. За спорный период услуги по договору 44юр не оказывались.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал ранее озвученные доводы и возражения. Полагает, что истец не имеет права на предъявление требований по договору № 17юр. Считает, что услуги были оказаны в рамках договора 44юр. Не отрицал факт подписания директором ответчика ФИО5 договора 17юр и актов приемки оказанных услуг по этому договору. Пояснил, что директор ответчика принял оказанные по данному договору услуги, не имея на то полномочий.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суду установил следующее.

Между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, 15.01.2019 заключен договор № 17юр на оказание сопутствующих услуг железнодорожным транспортом (далее – договор), по условиям которого истец, владеющий объектами ж/д назначения, за плату осуществляет в отношении приходящих в адрес ответчика вагонов оказание услуг по договорной (согласованной сторонами) цене оказание услуг: разгрузочно-погрузочные работы ж/д крана; прием-отправка вагонов, а ответчик принимает и оплачивает в порядке, установленном настоящим договором оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость сопутствующих услуг, которая подлежит применению в расчётах между сторонами с момента подписания настоящего договора, составляет: разгрузочно-погрузочные работы ж/д крана - 5 916, 67 руб. (вагон/операция, без учета НДС); прием-отправка вагонов - 920 руб. (вагон/операция, без учета НДС).

Ответчик оплачивает стоимость фактически оказанных ему услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.5 договора).

За период январь-апрель 2019 года по вышеуказанному договору перед истцом у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по работе ж/д крана в следующем размере:

- за январь 2019 года стоимость оказанных услуг составила 610 600 руб. (с НДС 20%), что подтверждается актом №30006 от 31.01.2019 выполненных услуг, согласно которому количество оказанных услуг за этот расчетный период составило 86 вагон/операций;

- за февраль 2019 года стоимость оказанных услуг составила 958 500 руб. 54 коп. (с НДС 20%), что подтверждается актом № 30010 от 28.02.2019 выполненных услуг, согласно которому количество оказанных услуг за этот расчетный период составило 135 вагон/операций;

- за март 2019 года стоимость оказанных услуг составила 653 200 руб. 37 коп. (с НДС 20%), что подтверждается актом № 30014 от 31.03.2019 выполненных услуг, согласно которому количество оказанных услуг за этот расчетный период составило 92 вагон/операции;

- за апрель 2019 года стоимость оказанных услуг составила 85 200 руб. 05 коп. (с НДС 20%), что подтверждается актом № 30018 от 30.04.2019 выполненных услуг, согласно которому количество оказанных услуг за этот расчетный период составило 12 вагон/операций, что соответствует общему количеству, указанному в приложениях к путевым листам за этот же период расчетный период.

Всего за период январь-апрель 2019 года стоимость услуг по работе ж/д крана составила 2 307 500 руб. 96 коп.

Также по договору № 17юр от 15.01.2019 истцом оказаны услуги по приему-отправке вагонов.

За период январь-май 2019 года по вышеуказанному договору перед истцом у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по приему-отправке вагонов в следующем размере:

- за январь 2019 года стоимость оказанных услуг составила 219 696 руб. (с НДС 20%), что подтверждается актом № 30004 от 31.01.2019 выполненных услуг, согласно которому количество оказанных услуг за этот расчетный период составило 199 операций, что соответствует общему количеству, указанному в приложениях к путевым листам за этот же период расчетный период;

- за февраль 2019 года стоимость оказанных услуг составила 73 968 руб. (с НДС 20%), что подтверждается актом № 30009 от 28.02.2019 выполненных услуг, согласно которому количество оказанных услуг за этот расчетный период составило 67 операций, что соответствует общему количеству, указанному в приложениях к путевым листам за этот же период расчетный период;

- за март 2019 года стоимость оказанных услуг составила 66 240 руб. (с НДС 20%), что подтверждается актом № 30013 от 31.03.2019 выполненных услуг, согласно которому количество оказанных услуг за этот расчетный период составило 60 операций, что соответствует общему количеству, указанному в приложениях к путевым листам за этот же период расчетный период;

- за апрель 2019 года стоимость оказанных услуг составила 77 280 руб. (с НДС 20%), что подтверждается актом № 30019 от 30.04.2019 выполненных услуг, согласно которому количество оказанных услуг за этот расчетный период составило 70 операций, что соответствует общему количеству, указанному в приложениях к путевым листам за этот же период расчетный период;

- за май 2019 года стоимость оказанных услуг составила 86 112 руб. (с НДС 20%), что подтверждается актом № 30021 от 31.05.2019 выполненных услуг, согласно которому количество оказанных услуг за этот расчетный период составило 78 операций, что соответствует общему количеству, указанному в приложениях к путевым листам за этот же период расчетный период.

Всего за период январь-апрель 2019 года стоимость услуг по приему-отправке вагонов составила 523 296 руб.

Ссылаясь на то, что общая сумма задолженности ответчика по оказанным в рамках договора № 17юр от 15.01.2019 услугам составляет 2 830 796 руб. 96 коп., а ответчик отказался удовлетворить претензию от 21.01.2022 исх. № 94/07-01 в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами вышеуказанный договор № 17 от 15.01.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора оказания услуг, существенным является условия о предмете договора (статьи 779 и 783 ГК РФ).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ у ответчика возникает обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны и согласованы сторонами в Договоре № 17 возмездного оказания услуг.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что в рассматриваемый спорный период январь-май 2019 года между сторонами действовал контракт № 44юр от 01.05.2018 на оказание погрузочно-разгрузочных услуг (работа ж/д крапа) и иных услуг (далее - контракт № 44), в связи с чем, по мнению ответчика, необходимо руководствоваться условиями, изложенными в контракте № 44.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в пункте 8.5 контракта № 44юр указан конкретный срок окончания его действия - по 31.12.2018. Условий о пролонгации его действия контракт не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор вступает в силу с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 43 Постановления № 49 от 25.12.2018 Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Письмом от 20.12.2018 № 3291 ответчик просил расторгнуть контракт № 44 и направить в его адрес договоры об оказании услуг на железнодорожном транспорте с 01.01.2019.

В связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 3250/11-03 от 29.12.2018 о прекращении принятия заявок на предоставление услуг ж/д крана в период с 01.01.2019 по 09.01.2019.

Ответчик в исходящем письме № 3410 от 29.12.2018 заявил об отзыве и возврате ранее направленного уведомления о расторжении контракта № 44юр от 01.05.2018.

Истцом в письме № 3254/11-03 от 29.12.2018 разъяснено ответчику, что истечение срока действия контракта № 44юр от 01.05.2018 является пресекательным и не требует дополнительного соглашения сторон о его расторжении, а также что последующая его пролонгация по умолчанию сторон не предусмотрена. При этом, с целью непрерывности работ по разгрузке угля на нужды всего населения г. Яровое, необходимы заявки от ответчика на дальнейшее оказание услуг и гарантированность оплаты со стороны ответчика.

Ответчик, во исполнение вышеуказанного письма № 3254/11-03 от 29.12.2018, начиная с 10.01.2019, подавал заявки о предоставлении ж/д крана на необходимые работы.

Письмом № 92/11-03 от 21.01.2019 истцом в адрес ответчика был направлен договор № 17юр от 15.01.2019 на оказание сопутствующих услуг железнодорожным транспортом, предусматривающий оказание услуг по разгрузке вагонов с углем ж/д краном и прием-отправку вагонов после их разгрузки.

Поскольку контракт № 44юр прекратил свое действие 31.12.20218, а возможности его пролонгации не предусмотрено, в связи с чем в 2019 году сторонами заключен договор № 17юр, по которому директор ответчика подписал акты принятия оказанных истцом услуг.

Тем самым, суд признает доводы ответчика о необходимости применения к спорным отношениям утратившего силу контракта №44юр необоснованным.

В целях разрешения спора между сторонами за период январь-май 2019 года необходимо руководствоваться правоотношениями, установленными договором № 17юр от 15.01.2019.

Договором № 17юр стороны установили иную единицу измерения услуг и ее стоимость: разгрузочно-погрузочные работы ж/д крана, измеряемые в вагон/операциях по цене 5 916 руб. 67 коп. (без учета НДС 20%) и прием-отправка вагонов, измеряемые в вагон/операциях по цене 920 руб. (без учета НДС 20%).

Ответчиком не отрицалось подписание с его стороны в лице бывшего директора ФИО5 как самого договора № 17юр от 15.01.2019, так и актов приема оказанных услуг за январь-май 2019 года со ссылкой на этот договор. Указанные акты, подлинники которых были представлены истцом в судебном заседании для обозрения, подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Представленные ответчиком копии актов принятия оказанных услуг за 2019 год с отметками о наличии разногласий к актам оцениваются судом критически, как попытка ответчика воздать видимость возобновления действия контракта №44юр.

В связи с этим не имеет значения также довод ответчика о наличии справок на выполненные работы к путевым листам за 2019 года, имеющих ссылку на контракт №44.

В пункте 2.12 договора № 17юр предусмотрена возможность оформления учетных документов в одностороннем порядке; услуга по настоящему договору считается оказанной и подлежащей оплате с даты (времени), указанных в перевозочных документа, учетных документах между сторонами, в том числе подписанных только со стороны исполнителя.

Следовательно, указание в справках на контракт № 44юр не означает возобновление его действия в 2019 году.

Кроме того, ответчиком не представлено обоснования, что лица, участвовавшие в составлении таких справок, имеют соответствующие полномочия по представлению интересов каждой стороны, в том числе по вопросу возобновления прекратившего свое действие контракта.

Судом также отклоняется довод ответчика об отсутствии у истца права на иск в связи с заключением договора уступки права требования от 11.09.2019.

Согласно указанному договору, заключенному между ОАО "Алтайский Химпром" им. Верещагина (цедент) и ООО «Яровская топливно-энергетическа компания» (цессионарий), цедент передал цессионарию право требования к МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» в размере 2 969 507 руб. 14 коп., в том числе 2 307 500 руб. 96 коп. за работу ж/д крана в январе-апреле 2019 года, 299 564 руб. 18 коп. за прием и отправку вагонов в феврале-мае 2019 года, 362 442 руб. за аренду здания в марте-июле 2019 года.

В свою очередь, цессионарий согласно пункту 3.2.1 этого договора обязался рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 90 дней с момента заключения настоящего договора путем зачета требований к цеденту, принадлежащих цессионарию по договору уступки прав требования от МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс».

Абзацем 2 названного пункта 3.2.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от цессионария все убытки, цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с цедентом.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом - ООО «Яровская топливно-энергетическа компания», уступка права требования по договору цессии от 11.09.2019 не состоялась, так как истец на основании вышеуказанного условия договора уведомлением исх. № 83/07-01 от 20.01.2022 сообщил цессионарию о прекращении договора в связи с отсутствием оплаты.

ООО «Яровская топливно-энергетическа компания» и ответчик не представили доказательств исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности в пользу ООО «Яровская топливно-энергетическа компания».

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 2 830 796 руб. 96 коп. долга по оплате оказанных услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" в пользу акционерного общества "Алтайский Химпром" им. Верещагина 2 830 796 руб. 96 коп. долга по оплате оказанных услуг и 29 606 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" в доход федерального бюджета 7 548 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев