Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А62-5790/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smole№sk.arbitr.ru; e-mail: i№fo@smole№sk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Смоленск

19.11.2019Дело № А62-5790/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2019

Полный текст решения изготовлен 19.11.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА-11" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени, начисленных на задолженность за потребленную с января 2016 года по январь 2017 года электроэнергию за период с 25.02.2016 по 27.02.2018 в сумме 339580,53 руб., пени, начисленных на задолженность за потребленную с августа 2018 года по февраль 2019 года электроэнергию за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в сумме 41917,16 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда 11» (далее – ответчик, общество) о взыскании законной неустойки в сумме 381 497,69 руб., в том числе, законной неустойки, начисленной на задолженность за потребленную электроэнергию за январь-декабрь 2016 г., январь 2017 г. за период с 25.02.2016 по 01.08.2017 в размере 339 580,53 руб., а также законной неустойки, начисленной на задолженность за потребленную электроэнергию за август-декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г. за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 41 917,16 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 30.09.2019, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Определением от 19.08.2019 в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 03.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 67512455 (№ 6750101111 с учетом дополнительного соглашения от 29.11.2016), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном(ых) жилом(ых) доме(ах).

Порядок определения объема поставленной истцом электрической энергии (мощности) регламентируется разделом 4 договора.

Порядок расчетов за электрическую энергию определяется разделом 6 договора.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств истец поставлял ответчику электроэнергию, однако оплата оказанных услуг производилась обществом с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истцом за нарушение обязательств начислены пени на задолженность за потребленную с января 2016 года по январь 2017 года электроэнергию за период с 25.02.2016 по 27.02.2018 в сумме 339580,53 руб., а также на задолженность за потребленную с августа 2018 года по февраль 2019 года электроэнергию за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в сумме 41917,16 руб.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом изменений, вступивших в силу с 01 января 2016 года, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени 5 уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107 в пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. Таким образом, при оплате задолженности (ее части) до даты принятия судом решения при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (его части).

Таким образом, к размеру частичной оплаты задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день оплаты, а в отношении долга, не погашенного на день вынесения решения суда, за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного срока оплаты, применяется ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения суда.

Ответчиком доказательства, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а так же контррасчет пеней, не представлены.

Суд считает расчет пеней в части начисления неустойки на долг за потребленную электроэнергию за август-декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г. за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 41 917,16 руб. соответствующим правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство по оплате электрической энергии исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Применительно к рассматриваемому спору претензии (т.1, л.д. 173, 181) направлялась истцом в адрес ответчика в силу требований закона, а именно: ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Неустойка на долг за потребленную электроэнергию за январь-декабрь 2016 г., январь 2017 г. в размере 339 580,53 руб. начислена истцом за период с 25.02.2016 по 27.02.2018.

Поскольку истцом исковое заявление подано в суд 19.06.2019, суд с учетом применения исковой давности считает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.05.2016 по 27.02.2018 в сумме 280358,34 руб.

В удовлетворении требований применительно к взысканию неустойки, начисленной на долг за потребленную с января 2016 года по январь 2017 года электроэнергию, за период с 25.02.2016 по 20.05.2016 суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом произведенного зачета излишне уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 7966,50 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1317 руб. полежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА-11" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность за потребленную с января 2016 года по январь 2017 года электроэнергию за период с 21.05.2016 по 27.02.2018 в сумме 280358,34 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную с августа 2018 года по февраль 2019 года электроэнергию за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в сумме 41917,16 руб., а также 7966,50 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1317 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин



Суд:

АС Смоленской области (подробнее)

Истцы:

АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Надежда-11" (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ