Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А65-37035/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68512/2020

Дело № А65-37035/2019
г. Казань
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Смоленского И.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца – Измалкова А.В. (доверенность от 30.10.2019), Седовой Е.А. (доверенность от 24.12.2020),

ответчика – Санина А.С. (доверенность от 25.05.2020),

третьего лица - Гариповой Р.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тимер Банк»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020

по делу № А65-37035/2019

по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к акционерному обществу «Тимер Банк», о взыскании 850 000 000 руб. – долга, 13 702 185,79 руб. – процентов, 745 528 796,32 руб. – пени, третье лицо – некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО «Татфондбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Тимер Банк» (далее – АО «Тимер Банк», ответчик) о взыскании 850 000 000 руб. – долга, 13 702 185,79 руб. – процентов, 745 528 796,32 руб. – пени.

Определением суда от 24.01.2020, с учетом определения об исправлении описки от 17.07.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020, оставленным без удовлетворения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Тимер Банк» в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскано 850 000 000 руб. – долга, 13 702 185,79 руб. – процентов, 372 764 398,16 руб.– пени, 200 000 руб. – расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что надлежащим заемщиком является НО «ГЖФ при Президенте РТ».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители истца и третьего лица с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Татфондбанк» (банк) и НО «ГЖФ при Президенте РТ» (заемщик) были заключены кредитный договор «лимит выдачи» от 29.01.2016 № КК 04/16 и кредитный договор «лимит выдачи» от 16.02.2016 № КК 05/16, по условиям которых банк открывает заемщику кредитные линии с лимитом выдачи в размере 500 000 000 руб. и 350 000 000 руб. соответственно на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами.

По условиям договоров кредитные линии открываются до 30.12.2016 включительно. В срок не позднее указанной даты должны быть возвращены все выданные заемщику суммы кредитов (пункты 1.5. кредитных договоров).

В соответствии с пунктами 4.1. кредитных договоров проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 14,75 процентов годовых.

Согласно пункту 4.2. договоров проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно), указанного в договоре.

Пунктами 6.2. кредитных договоров предусмотрено, что в случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита (транша) (пункт 1.5.) и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные договором сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (пункт 4.1.) от неуплаченных в срок сумм кредита (транша) и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Факт выдачи банком заемщику кредитов в размере 500 000 000 руб. и 350 000 000 руб. подтверждается выписками по расчетному счету за период с 29.01.2016 по 17.06.2020.

Впоследствии между ПАО «Тимер Банк» (новый должник), НО «ГЖФ при Президенте РТ» (должник) и ПАО «Татфондбанк» (кредитор) были заключены: - соглашение о переводе долга от 29.02.2016 № 289-1/Ф, по условиям которого новый должник принимает на себя все права и обязанности должника по кредитному договору от 29.01.2016 № КК 04/16. В качестве встречного представления за принятие на себя указанного долга должник передает, а новый должник принимает права требования по депозитным договорам от 28.01.2016 № ДД/14/16 и от 2801.2016 № ДД/15/16, заключенным между должником и новым должником, которые оцениваются сторонами в 500 000 000 руб.: - соглашение о переводе долга от 10.03.2016 № 310-1/Ф, по условиям которого новый должник принимает на себя все права и обязанности должника по кредитному договору от 16.02.2016 № КК 05/16. В качестве встречного представления за принятие на себя указанного долга должник передает, а новый должник принимает права требования по депозитному договору от 15.02.2016 № ДД/27/16, заключенному между должником и новым должником, которые оцениваются сторонами в 350 000 000 руб.

Истец, считая, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2019 с требованием в 10-дневный срок с момента отправки претензии перечислить общую сумму задолженности в размере 1 583 402 737,29 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 3007-309, 310, 391, 392.1, 421, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитным договорам и уплате процентов за пользование кредитами.

Суд исходил из того, что истцом доказан факт наличия задолженности в отсутствие надлежащей оплаты.

При этом суд руководствовался преюдициальным значением обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А65-11894/2017, которыми АО «Тимер Банк» отказано в признании недействительными соглашений о переводе долга от 29.02.2016 № 289-1/Ф и от 10.03.2016 № 310-1/Ф.

Учитывая, что факт просрочки возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд также признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

При этом размер подлежащей взысканию неустойки снижен судом до 372 764 398,16 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд исходил из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А65-37035/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.А. Нафикова


Судьи И.Н. Смоленский


В.В. Александров