Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А82-1470/2023

1404/2023-82796(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1470/2023
г. Ярославль
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Натурово-Яр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вирратэк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 215 679 рублей 65 копеек,

при участии представителей от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Натурово-Яр» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вирратэк» о взыскании 205 000 рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи от 12.07.2022 № 41, 11 053 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 27.03.2023, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 205 000 рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи от 12.07.2022 № 41, 10 679 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 27.03.2023, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом почтовой связи


неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор купли-продажи от 12.07.2022 № 41, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Товар поставляется отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заявками покупателя и договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора покупатель оплачивает в качестве предоплаты 100% суммы по договору.

В заявке от 12.07.2022 № 1 стороны согласовали поставку свеклы в количестве 5 тонн на сумму 40 000 рублей и картофеля в количестве 15 тон на сумму 165 000 рублей.

Дата отгрузки товара – 2 рабочих дня после 100% предоплаты. Дата поставки на склад покупателя – в течение 3 рабочих после отправки со склада поставщика.

На основании счета на оплату от 13.07.2022 № 122 истец платежным поручением от 15.07.2022 № 95101 перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за товар 205 000 рублей.

Ответчик обязательство по поставке товара в установленный договором срок не исполнил, в гарантийном письме обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 205 000 рублей в срок до 01.09.2022.

В претензии от 16.11.2022 № 33 истец потребовал от ответчика в течение десяти дней с момента получения претензии произвести возврат перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840, положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факты внесения истцом предварительной оплаты за товар и неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 205 000 рублей подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств поставки истцу товара либо возврата денежных средств в названной сумме не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 205 000 рублей предварительной оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 27.03.2023 в сумме 10 679 рублей 65 копеек.

Расчет процентов за указанный период судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,


специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей истец представил договор оказания юридических услуг от 07.11.2022 № 0711, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Эридан», акт об оказанных услугах от 30.01.2023 и платежное поручение от 30.01.2023 № 11.

Согласно пункту 1.1 договора общество с ограниченной ответственностью «Эридан» (исполнитель) обязуется оказать истцу (заказчик) услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в порядке, предусмотренном в разделе 3 договора.

На основании пункта 1.2 договора в обязанности исполнителя входит: представление интересов заказчика перед ответчиком в досудебном урегулировании спора по вопросу требования со стороны заказчика уплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 12.07.2022 № 41; в случае


недостижения соглашения представление интересов заказчика в арбитражных суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях при рассмотрении исковых требований заказчика к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в случае удовлетворения исковых требований подготовка материалов для подачи заявления в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании судебных расходов, а также консультирование заказчика и составление процессуальных документов по вышеназванному делу.

В пункте 3.1 договора сторонами согласована цена услуг в размере 30 000 рублей.

Сторонами подписан акт об оказанных услугах от 30.01.2023, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 30 000 рублей: предварительное ознакомление и анализ документов по вопросу требования со стороны заказчика взыскания задолженности по договору купли-продажи от 12.07.2022 № 41, составление письменного заключения – 2000 рублей; подготовка претензии от 16.11.2022 № 33 – 3000 рублей; подготовка искового заявления от 30.01.2023, направление искового заявления ответчику, сбор документов для подачи в Арбитражный суд Ярославской области – 25 000 рублей.

В платежном поручении от 30.01.2023 № 11 на сумму 30 000 рублей содержится ссылка на договор от 07.11.2022 № 0711.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет и характер спора, продолжительность рассмотрения и небольшую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка претензии искового заявления, участие представителя в судебном заседании 05.06.2023), критерии разумности и справедливости, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 28 000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика 2000 рублей на предварительное ознакомление и анализ документов, составление письменного заключения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 28 000 рублей..

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вирратэк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Натурово-Яр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 215 679 рублей 65 копеек, в том числе 205 000 рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи от 12.07.2022 № 41, 10 679 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2023, а также 28 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 7274 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Киселева А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна