Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А13-16082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-16082/2023
город Вологда
18 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономного учреждения дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Вологды в лице Департамента градостроительства Администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности Вологодской области и права оперативного управления истца на нежилое здание Административно-бытового корпуса общей площадью 330,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401008:1 по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным 13.11.2023 кадастровым инженером ФИО1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

у с т а н о в и л:

Автономное учреждение дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» (далее – истец, АУ ДО ВО СШОР «Витязь») обратилось с иском в суд к Администрации города Вологды в лице Департамента градостроительства Администрации города Вологды (далее - ответчик) о признании права собственности Вологодской области и права оперативного управления Автономного учреждения дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» на нежилое здание Административно-бытового корпуса общей площадью 330,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401008:1 по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным 13.11.2023 кадастровым инженером ФИО1 (требования указаны с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Определением суда от 18 марта 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза и на период её проведения приостановлено производство по настоящему делу. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России).

От ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России 01.08.2024 поступили материалы дела и экспертное заключение.

Протокольным определением от 05.09.2024 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

В обоснование исковых требований истец указал нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в отзыве на иск оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Департамент имущественных отношений Вологодской области в отзыве на иск поддержал требования истца, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2020 года было получено разрешение на строительство от Департамента градостроительства Администрации г. Вологды на строительство «Комплексная модернизация инфраструктуры стадиона «Витязь» со строительством трибун на 1500 мест, плоскостных сооружений инженерных коммуникаций и благоустройством, расположенного по адресу: <...> а» № 35-35327000-31-2020.

10 июля 2023 года был заключен государственный контракт № 103020000042000004 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Комплексная модернизация инфраструктуры стадиона «Витязь» со строительством трибун на 1500 мест, плоскостных сооружений инженерных коммуникаций и благоустройством, расположенного по адресу: <...> а» между АУ ДО ВО СШОР «Витязь» и ООО «СМУ «ВГС».

21 июня 2023 года Департамент градостроительства Администрации г. Вологды внес изменение в разрешение на строительство № 35-35327000-31-2020, разделив строительство на два этапа: первый этап – строительство здания трибун на 1500 зрителей с подтрибунными помещениями, здания входной группы с проходной, здания транспортного контрольно-пропускного пункта, здания общественного санузла, второй этап строительства – здание (АБК).

25 июля 2023 года Департаментом градостроительства Администрации г. Вологды были внесены изменения в разрешение на строительство № 35-35327000-31-2020, срок действия разрешения продлен до 25.10.2024.

24 июля 2023 года Истец в рамках государственного контракта № 103020000042000004 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Комплексная модернизация инфраструктуры стадиона «Витязь» со строительством трибун на 1500 мест, плоскостных сооружений инженерных коммуникаций и благоустройством, расположенного по адресу: <...> а» заключенного между АУ ДО ВО СШОР «Витязь» и ООО «СМУ «ВГС», построил по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401008:1: здание административно-бытового корпуса (далее - здание АБК), являющееся нежилым зданием; каркасно-тентовое сооружение D55х39х3,2.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401008:1 принадлежит Вологодской области на праве собственности, истцу на праве постоянного (бессрочного пользования), что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Вологодской области.

16 ноября 2023 года Истец обратился в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания АБК.

От Департамента градостроительства Администрации города Вологды 22 ноября 2023 года получен ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Одним из пунктов решения об отказе выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания АБК явилось непредставление Истцом заключения Управления Госстройнадзора Департамента строительства Вологодской области о соответствии построенного объекта проектной документации на основании п.1 ч.5 ст. 49 ГрК РФ.

Согласно п. 7.2.5.1 разрешения на строительство - площадь объекта капитального строительства здания АБК составляет 316,6 кв. метров с количеством этажей - один.

Как указывает истец, второй этап строительства – здание АБК исключен из перечня объектов, подлежащих государственному строительному надзору, т.к. площадь объекта в 3 (три) раза меньше 1 500 кв. м и состоит из одного этажа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Получение истцом разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.

Соответствие объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждено заключением судебной экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России, эксперты ФИО3, ФИО4

В соответствии с заключением судебной экспертизы №796/3-3-24 от 16.07.2024, нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0401008:1, расположенное по адресу: <...>, соответствует установленным градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам, за исключением дефектов, изложенных в исследовательской части по первому вопросу. Все выявленные дефекты и несоответствия являются устранимыми. Нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0401008:1, расположенное по адресу: <...>, на момент проведения исследования, отвечает требованиями нормативно-технической документации, за исключением дефектов, выявленных в исследовательской части по первому вопросу, угроза обрушения конструкции отсутствует.

В соответствии с актом экспертного исследования от 04.10.2024, подписанного экспертами ФИО3, ФИО4, несоответствия, указанные в заключении экспертов №796/3-3-24 от 16.07.2024, на момент проведения осмотра устранены.

Судом допрошены в судебном заседании эксперты ФИО3, ФИО4, которые подтвердили, что все несоответствия, выявленные по результатам судебной экспертизы, в настоящий момент устранены.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что выводы, сделанные экспертами, не содержат противоречивых утверждений и соответствуют представленным для исследования документам, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, эксперты ясно и полно ответили на вопросы, поэтому суд принимает это заключение экспертов в качестве допустимого доказательства.

Судебная экспертиза проведена в государственной судебно-экспертной организации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 N 3041-р, которым перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства от 16.11.2021 N 3214-р, был дополнен разделом VIII "Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

Спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу и Вологодской области на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве собственности. Назначение земельного участка (обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий) допускает размещение объекта. Размещение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах дела, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

При вынесении настоящего решения судом учитывается то обстоятельство, что истец не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и права оперативного управления и не имеет другой возможности их получить, что подтверждается материалами дела.

Истцом понесены судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 138 000 руб.

В соответствии с пунктом 27 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Поскольку вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, расходы на экспертизу и государственную пошлину взысканию не подлежат. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности Вологодской области и право оперативного управления Автономного учреждения дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» на нежилое здание Административно-бытового корпуса общей площадью 330,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401008:1 по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным 13.11.2023 кадастровым инженером ФИО1.

Возвратить Автономному учреждению дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.12.2023 №5264.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.В. Попова