Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А45-20534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20534/2022
г. Новосибирск
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2022 года.Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с Красноярка, Омский район, Омская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг строительных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 10/12/21 от 10.12.2021 в размере 50000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг строительных технологий» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10/12/21 от 10.12.2021 в размере 50000 руб.

Определением 28 июля 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение, направленное ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, вернулось в материалы дела с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Указанное определение также размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, при которых извещение судом лица, участвующего в деле, также является надлежащим, в частности когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке от ответчика не поступило. Отзыв на иск не представлен.

12.09.2022 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.09.2022 от ответчика в материалы дела через систему МОЙ АРБИТР, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность в размере 50000 рублей оплачена ответчиком после подачи иска в суд 29.07.2022 платежным поручением № 106.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Как следует из определения суда от 28.07.2022 о принятии заявления к производству, лицам, участвующим в деле было предложено до 19.08.2022 представить в суд основные документы, до 09.09.2022 - дополнительные документы.

Указанные документы должны быть представлены в суд до истечения указанных сроков.

Отзыв на исковое заявление поступил 12.09.2022 в систему «Мой Арбитр», 13.09.2022 - обработан судом, то есть позже срока, установленного судом в определении - 09.09.2022. Ответчиком не представлено обоснований невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, по независящим от него причинам.

Учитывая, что отзыв на иск поступил после истечения всех установленных судом сроков, он рассмотрению не подлежит на основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.09.2022 года от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 10.12.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор № 10/12/21 на оказание услуг спецтехники (с экипажем) (далее - «Договор»), в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель по заявке заказчика обязуется предоставить заказчику технику специального предназначения для работ на объектах заказчика (п. 1.1. Договора).

По завершении предоставления услуг исполнитель и заказчик подписывают акт об оказании услуг. Услуга считается выполненной после подписания заказчиком справки о выполнении работ, подтверждающая оказание услуг.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 22.01.2022 к Договору стоимость машино-часа составляет 1800 руб.

Согласно п. п. 2.3. Договора оплата за аренду техники осуществляется раз в 14 календарных дней на основании подписанных обеими сторонами справок о выполнении работ.

В соответствии с п. п. 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6. заказчик обязан своевременно вносить плату в полном объеме и в сроки установленные Договором. Подписать акт выполненных работ, предъявленный исполнителем в течение 3-х рабочих дней, либо мотивировано отказать в приемке. Несвоевременная плата платежей, а также внесение платежей не в полном объеме (частично) считается неисполнением обязанности по внесению оплаты и является основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Согласно п. п. 4.2., 4.3. Договора ежедневно, после окончания оказания услуги Исполнителем оформляются в установленном порядке справка о выполнении работ, в которой указывается количество фактически отработанных машино-часов. Оформленные и подписанные обеими Сторонами первичные документы (справки о выполнении работ, акты оказанных услуг) являются основными документами, подтверждающими факт работы техники и соответственно фактом оказания услуг.

В соответствии с п. п. 6.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021.

Согласно п. п. 6.3. Договора в случае, если одна из сторон письменно не уведомляет по истечении срока действия договора о его расторжении, то Договор пролонгируется автоматически.

За период действия Договора исполнитель выполнил работы (предоставил технику), за которые заказчику был выставлен счет № 8 от 31.01.2022, согласно которому исполнитель предоставил заказчику спецтехнику (автокран XCMG QY25K-II государственный номер <***>) с 22.01.2022 по 31.01.2022, в количестве 52 машино-часа на сумму 93600 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками для расчетов за выполненные работы (услуги) № 6,7,8.

Счет № 8 с прилагаемыми документами, был направлен заказчику 01.02.2022, получен - 10.02.2022, что подтверждается квитанцией курьерской службы № 1312086504, а также информацией с официального сайта курьерской службы.

Однако, в установленные Договором сроки ответчик свою обязанность по своевременному внесению платы по счету № 8 не исполнил.

23.03.2022 ответчику была направлена досудебная претензия (б/н от 10.03.2022), в которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по Договору в размере 93600 руб.

После получения досудебной претензии, 15.04.2022 ответчик частично произвел оплату счета № 8 в размере 43600 руб., что подтверждается платежным поручением № 22.

Таким образом, размер задолженности по Договору составляет 50000 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору № 10/12/21 от 10.12.2021 в размере 50000 руб. обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг строительных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с Красноярка, Омский район, Омская область задолженность по договору № 10/12/21 от 10.12.2021 в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.Г. Майкова