Решение от 31 января 2020 г. по делу № А70-19707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19707/2019
г. Тюмень
31 января 2020 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 20 января 2020 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 24 января 2020 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.02.2004, адрес: 625048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелена-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.11.2008, адрес: 625062, <...>)

о взыскании 76 579,61 руб.,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелена-5» (далее – ответчик, ООО «Гелена-5») о взыскании 76 579,61 руб., из них 40 317,75 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 28.02.2019, а также пени 36 261,86 руб. за период с 11.01.2016 по 17.04.2019 за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт.

Требования истца со ссылкой постановление Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 642-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», постановление Правительства Тюменской области от 14.04.2014 № 157-п «Об установлении срока принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта», статьи 6.9-6.10 Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области», статьи 155, 156, 158, 167-169, 170, 171, 181 Жилищного кодека Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 28.02.2019.

Определением от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что оплатил задолженность по взносам на капитальный ремонт в пределах срока исковой давности за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 (36 месяцев) в размере 161 271 руб., а также произвел уплату взносов за капительный ремонт за период с 01.03.2019 по 31.08.2019. В остальной части требования истца об уплате взносов за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 считает неправомерными, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, считает необоснованными требования истца об уплате пени за период с 11.01.2016 по 17.04.2019, в связи с добровольным погашением задолженности, и пропуском срока исковой давности.

Кроме того, ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и о переходе в общей порядок искового производства.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гелена-5» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказал.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 20.01.2020, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом по следующим основаниям.

В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается оплату задолженности, пропуск истцом срока исковой давности и наличие у сторон разногласий относительно суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В данном случае арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о том, что требования, заявленные в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются, не являются достаточным основанием для рассмотрения дела в общем порядке, так как упрощенное производство не предполагает рассмотрение исключительно бесспорных требований.

Напротив, в упрощенном порядке по смыслу главы 29 АПК РФ могут быть рассмотрены и иные требования при условии предоставления ответчику возможности заявить возражения.

При этом суд считает необходимым указать, что нормами главы 29 АПК РФ предусмотрена процедура рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, какая в полной мере позволяет участникам процесса при добросовестном поведении в той же, что и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мере реализовать права и нести обязанности, предоставленные им и возложенные соответственно на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и приводить свои доводы по всем, возникающим при рассмотрении спора доводам и обстоятельствам.

В данном случае определением суда от 18.11.2019 установлены достаточные сроки, чтобы стороны могли своевременно воспользоваться своим правом на представление необходимых доказательств в обоснование своих позиций.

В связи тем, что судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является региональным оператором применительно к части 1 статьи 20 ЖК РФ и иным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создан на основании пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 580-п «О создании регионального оператора» и осуществляет свою деятельность на территории Тюменской области.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 того же кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 642-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 7,50 рубля в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 14.04.2014 № 157-п «Об установлении срока принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта» в Тюменской области срок для принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта составляет четыре месяца со дня официального опубликования принятой в установленном законодательством Тюменской области порядке региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 той же статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 той же статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 того же кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.10 Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области» собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором или уполномоченным им юридическим лицом, в сроки, установленные ЖК РФ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Статьей 6.9 Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношении в Тюменской области» установлен более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы была утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы» и официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (admtyumen.ru) 18.12.2014.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что ответчик является собственником помещения площадью 597,3 кв.м по адресу: <...>.

Многоквартирный дом, в состав которых входят принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, были включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы (распоряжение Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп в редакции распоряжения Правительства Тюменской области от 01.07.2019г. № 704-рп).

Таким образом, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении помещения возникла у ответчика, начиная с мая 2015 года.

С мая 2015 года собственникам помещений в многоквартирных домах Тюменской области, в том числе в указанных многоквартирных домах, в состав которых входят принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» на основании заключенного с истцом договора № 63 от 23.05.2016 ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет истца как регионального оператора.

Поскольку уплата взносов на капитальный ремонт с мая 2015 года ответчиком не осуществлялась, фонд направил ответчику претензию от 17.04.2019 с требованием об уплате взносов за период с 01.05.2015 по 31.03.2019 (за 47 месяцев) в общей сумме 210 548, 25 руб., а также пени за период с 11.01.2016 по 17.04.2019 на сумму 36 261, 86 руб.

В ответном письме от 03.10.2019 на претензию общество указало, что осуществило оплату взносов за три года в размере 161 271 руб., в отношении остальной суммы задолженности в размере 44 797,50 руб. за период с мая 2015 года по февраль 2016 года просило применить срок исковой давности.

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основной суммы задолженности по указанному основанию.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, должен был истечь по истечении трех лет с момента, когда у истца возникло право предъявить требование об уплате ответчиком взносов за капитальный ремонт.

Довод истца о том, что о наличии у общества помещения в собственности ему стало известно из выписки из ЕРГН в марте 2019 года, судом не принимается как необоснованный.

Как указывает истец и подтверждается региональной программой, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении помещения возникла у ответчика, начиная с мая 2015 года.

Тогда же в мае 2015 года истцу как региональному оператору могло и должно было стать известно об обязанности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт, с этой даты, по мнению суда, начинается течение срока исковой давности по требованию, заявленному по иску.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в суд 12.11.2019, трехгодичный срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до 12.11.2016.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности, обоснованными являются требования об уплате взносов с ноября 2016 года.

За период с ноября 2016 года по февраль 2019 года (27 месяцев) сумма взносов на капитальный ремонт составляет 125 433 руб.

Платежным поручение № 86 от 15.08.2019 подтверждается оплата обществом задолженности по взносам на сумму 161 271 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 40 317,75 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени 36 261,86 руб. за период с 11.01.2016 по 17.04.2019 за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В обоснование требования о взыскании пени истцом представлен расчет с указанием соответствующих периодов просрочки по каждому платежу.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что квитанции на оплату взносов до апреля 2019 года он не получал, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности. Размеры взносов на капитальный ремонт установлены нормативными актами, а срок внесения платы - пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, следовательно, ответчик должен был принять все необходимые меря для недопущения нарушения своих обязательств.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в установленный законом срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку уплаты взносов.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

При этом правомерным является начисление ответчику пени с 12.11.2016, поскольку судом установлено, что срок по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт, возникшим до 12.11.2016, истек.

В этой связи представленный истцом расчет пени судом не принимается, судом осуществлен перерасчет пени за период с 12.11.2016 по 17.04.2019.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

В этой связи суд осуществил перерасчет неустойки с применением ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения суда – 6,25%.

По расчету суда размер неустойки за периоды с 12.11.2016 по 17.04.2019 составил 11 693, 05 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы пени, суд приходит к следующему.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Неустойка начислена истцом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется, поскольку ее размер составляет менее двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а рассчитана исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 11 693,05 рублей. В удовлетворении остальных требований следует отказать.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 630150 от 15.10.2019 государственная пошлина в размере 180 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 468 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гелена-5» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелена-5» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» пени за неисполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 12.11.2016 по 17.04.2019 в размере 11 693,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 468 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 руб., уплаченную по платежному поручению № 630150 от 15.10.2019. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.