Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А56-105822/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

30 июня 2024 года                                                                          Дело № А56-105822/2023


Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2024 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи                  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Толстик

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А,                                 ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилищник»  (адрес: 198334,  Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 140, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 20.11.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 



установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 372 214 руб. 14 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон  № 190-ФЗ) в том числе:

- 77 608 руб. 97 коп. по договору теплоснабжения от 01.12.2007 № 6296.040.1 за периоды с ноября 2018 – сентябрь 2020, ноября 2020 – март 2021, июля 2021 – февраль 2023;

- 83 189 руб. 98 коп. по договору теплоснабжения от 01.12.2007 № 6172.040.1 за период с ноября 2018 – апрель 2023;

- 90 514 руб. 55 коп. по договору теплоснабжения от 01.12.2007 № 6178.040.1 за период с ноября 2018 – июнь 2023;

- 73 485 руб. 11 коп. по договору теплоснабжения от 01.06.2008 № 7363.040.1 за период с ноября 2018 – апрель 2023;

- 47 416 руб. 13 коп. по договору теплоснабжения от 01.09.2018 № 8316.040.1 за период с ноября 2018 – февраль 2021, июля 2021 – февраль 2023.

В судебном заседании 14.06.2024 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 366 861 руб. 84 коп. неустойки, в том числе:

-  76 096 руб. 86 коп. неустойки по договору теплоснабжения от 01.12.2007 № 6296.040.1 за периоды с ноября 2020 – март 2021;

- 81 903 руб. 16 коп. неустойки по договору теплоснабжения от 01.12.2007 № 6172.040.1 за периоды с ноября 2020 – апрель 2023;

- 89 091 руб. 19 коп. неустойки по договору теплоснабжения от 01.12.2007 № 6178.040.1 за периоды с ноября 2020 – июнь 2023;

- 72 914 руб. 65 коп. неустойки по договору теплоснабжения от 01.06.2008 № 7363.040.1 за периоды с ноября 2020 – апрель 2023;

- 46 855 руб. 98 коп. неустойки по договору теплоснабжения от 01.09.2018 № 8316.040.1 за периоды с сентября 2020 – февраль 2021, июль 2021 – февраль 2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик не оспорил расчет неустойки  с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

По рассматриваемым договорам истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения многоквартирных домов, а ответчик обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1 договоров расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров платежные документы истца подлежат оплате в течение 5 банковских дней с даты их выставления.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт нарушения установленных договорами сроков оплаты тепловой энергии ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям рассматриваемых договоров  и требованиям законодательства.

Под роспись в протоколе судебного заседания ответчик подтвердил, что с учетом уменьшения истцом размера исковых требований расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7).

Доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства ответчиком не представлены.

Взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Взыскиваемая неустойка начислена истцом начиная с 01.01.2021. При расчете неустойки истцом учтен мораторий на начисление финансовых санкций, действовавший в 2022 году.

При указанных обстоятельствах основания для снижений неустойки в порядке статьи             333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 366 861 руб. 84 коп. неустойки, а также 10 337 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

  Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 9 663 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 17.10.2023 № 39829.

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


      Судья                                                                                                                    Судас Н.Е.