Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А76-6971/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6971/2024
17 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 02 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информпроект», ОГРН <***>, г. Киров,

к акционерному обществу Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>,г. Челябинск,

о взыскании 121 392 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информпроект» (далее – истец), 29.02.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу Челябинский радиозавод «Полет» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору №0609-2022-01220 от 21.11.2022 в размере 118 996 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 642 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковые заявление, согласно которому ответчик исковые требования в части взыскания основного долга в размере 118 996 руб. 00 коп. признает, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованным поскольку истцом неверно произведен расчет процентов (документ поступил в информационную систему 18 апреля 2024 года, 10:02 МСК).

Истцом в материалы дела через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство  о рассмотрении дела № А76-6971/2024 в порядке упрощенного производства (документ поступил в информационную систему 2 мая 2024 года, 12:51 МСК).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2024 по делу № А76-6971/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

09.05.2024 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (документ поступил в информационную систему 7 мая 2024 года, 07:51 МСК).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение арбитражного суда.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установленные судом в определении от 07.03.2024 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор № 0609-2022-01220 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению доступа к комплекту технической поддержки (далее - ТП) информационно-справочной системы «Техэксперт» (далее - ИСС). Комплект ТП состоит из информационного обслуживания ИСС. Перечень экземпляров ИСС, описание их свойств, условий работы и срока эксплуатации, условия оказания информационного обслуживания определяются Сторонами при подписании настоящего Договора и содержатся в Спецификации информационного обслуживания для локального и офисного варианта установки экземпляров ИСС (в дальнейшем Спецификация - Приложение № 1 к настоящему Договору). Информационное обслуживание заключается в обновлении информации, содержащейся в экземплярах ИСС, путем передачи пакетов новой информации или обновленных экземпляров ИСС, если таковые были выпущены в течение срока действия настоящем о Договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость предоставления доступа к комплекту ТП ИСС по настоящему Договору составляет 618 996 руб. 00 коп., без НДС. При исполнении настоящего договора увеличение стоимости оказываемых услуг не допускается.

В п. 3.2 договора сторонами согласован порядок оплаты, согласно которому оплата производиться заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета и двустороннего акта приема сдачи оказанных услуг, в форме безналичного расчета, в течение 30 (тридцати) рабочих дней даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг без замечаний.

Факт предоставления доступа к комплекту ТП ИСС оформляется Актом приема сдачи оказанных услуг. Исполнитель направляет Заказчику Акт приема-сдачи оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предоставления данного доступа. Заказчик подписывает Акт приема-сдачи оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его предоставления (п. 3.3 договора).

Дополнительных соглашением к договору стороны согласовали график платежей.

В силу п. 4.3 договора споры, не разрешенные в претензионном порядке передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

К договору стороны подписали спецификацию в которой согласовали наименование ИСС, количество пользовательских мест, периодичность информационного обслуживания, срок эксплуатации.

В подтверждение выполнения работ по договору, истец представил в материалы дела акт приемки выполненных работ 21.11.2022.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору. и необходимостью произвести оплату задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, оказанные услуги в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования ответчиком признаны в части взыскания суммы основной задолженности на сумму 118 996 руб. 00 коп. (документ поступил в информационную систему 18 апреля 2024 года, 10:02 МСК).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в части основного долга в размере 118 996 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 18.12.2023 в размере 2 396 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 396 руб. 22 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан неверным в части определения даты процентной ставки.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 17.12.2023, при этом исходил из количества дней просрочки, равного 47 дням, ставки рефинансирования 15% годовых, суммы задолженности – 118 996 руб. 00 коп.; за период с 18.12.2023 по 18.12.2023 количества дней просрочки - 1 день, ставки рефинансирования 16% годовых, суммы задолженности - 118 996 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 350 руб. 58 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 350 руб. 58 коп. Соответственно в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Госпошлина по иску составляет 4 642 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2024 № 55 на сумму 2 321 руб. 00 коп., от 27.02.2024 № 123 на сумму 2 321 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, в отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что признание наличие основной задолженности по договору на оказание услуг в размере 118 996 руб. 00 коп.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком основного долга в размере 2 462 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 70% возвращается истцу из федерального бюджета, 30% взыскивается с ответчика в пользу истца (признание исковых требований в части основного долга до принятия решения судом первой инстанции).

При этом, поскольку ответчиком требования о взыскании процентов не признавались, требования в указанной части удовлетворены частично судебные расходы по государственной пошлине по сумме процентов взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вследствие этого для целей распределения суммы государственной пошлины по размеру признанной части исковых требований в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относится только государственная пошлина в размере 1 365 руб. 00 коп., а сумма судебных расходов истца по государственной пошлине в размере 90 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в общем порядке распределения судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы истца по государственной пошлине от признанной суммы иска в размере 3 185 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информпроект», ОГРН <***>, г. Киров, основной долг по договору от 21.11.2022 № 0609-2022-01220 в размере 118 996 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 18.12.2023 в размере 2 350 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 455 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информпроект», ОГРН <***>, г. Киров, из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 185 руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением от 27.02.2024 № 123.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          Е.Ф. Литвинчук


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.