Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А41-108132/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108132/19
20 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РМ СТРОЙ»

к ООО «Строительные технологии»

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2 372 661 руб. 34 коп., суммы процентов, начисленную в соответствии с условиями договора за период по 16.12.2019 года в размере 876 288 руб. 63 коп., суммы процентов, начисленную на сумму задолженности (пункт 1) за период с 16.12.2019 года по дату фактической оплаты указанной задолженности, по ставке 0,2 (две десятых процента) от неоплаченного остатка задолженности за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМ СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом, к ООО «Строительные технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2 372 661 руб. 34 коп., суммы пени, начисленную в соответствии с условиями договора за период по 16.12.2019 года в размере 876 288 руб. 63 коп., суммы пени, начисленную на сумму задолженности (пункт 1) за период с 16.12.2019 года по дату фактической оплаты указанной задолженности, по ставке 0,2% от неоплаченного остатка задолженности за каждый день просрочки.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом отклонено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «РМ СТРОЙ» (поставщик) и ООО «Строительные технологии» (покупатель) заключен договор поставки от 18.01.2019 № 01 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора ООО «РМ СТРОЙ» поставило ООО «Строительные технологии» строительные материалы, что подтверждается счет-фактурами (УПД) №№4, 1, 2, 3, 5, 7, 6, 8, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 25, 27, 26, 30, 28, 33, 35, 37, 38, 41, 39, 34, 46, 47, 45, 48, 161, 162, 167, 168, 169, 177, 179, 184, 190, .

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель не произвел полную оплату за полученную продукцию.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 372 661 руб. 34 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию подлежит удовлетворению в размере 2 372 661 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора, предусмотрено, что «В случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки».

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за наруше¬ние обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» -при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

При таких условиях требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 39 245 руб., в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «РМ СТРОЙ» задолженность по оплате товара в размере 2 372 661 руб. 34 коп., пени, начисленные в соответствии с условиями договора за период по 16.12.2019 года в размере 876 288 руб. 63 коп., пени, начисленные на сумму задолженности (пункт 1) за период с 16.12.2019 года по дату фактической оплаты указанной задолженности, по ставке 0,2% от неоплаченного остатка задолженности за каждый день просрочки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 39 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева