Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А12-27932/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                         Дело № А12 –27932/2024

«17» февраля 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.      


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабриной В.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Каспий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400094, <...>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явились, извещены,


общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Каспий»  (далее ООО ТД «Каспий», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 003078 за октябрь, ноябрь 2023, февраль, март 2024 в размере 38 953,72 руб., пени в размере 4 496,97 руб. за период просрочки с 11.12.2023 по 07.10.2024, пени, рассчитанные в соответствии с ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.10.2024г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы не своевременной оплатой поставленного ресурса.

Ответчик возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 30 360,82 руб., пени – 4 744,67 руб., рассчитанные по состоянию на 15.11.2024, пени до момента фактической оплаты задолженности, судебные расходы.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд

Установил:

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу Волгоград, ул. Республиканская, д. 22 пом. 1, площадью 153,1 кв.м., расположенное в многоэтажном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.10.2016 между ООО ТД «Каспий» (Потребитель) и ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003078.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенные к сетям РСО тепловые сети и системы Исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложении № 4) в течении срока действия договора, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в октябре, ноябре 2023, феврале, марте 2024 в необходимом Потребителю объеме, что подтверждается УПД, на общую сумму 30360,82 руб., с учетом корректировок.

По условиям пункта 5.2 договора оплата (окончательный расчет) производится Исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период.

Ответчик, возражений относительно объема отпущенного ресурса не заявлено, контррасчета представлено не было, сведений об отсутствии системы отопления не представлено. Проверив расчет, суд считает, что он соответствует Постановлению № 354.

Таким образом, требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению на сумму 30 360,82 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты за поставленную в исковой период коммунальную услугу не представлено, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика долга в заявленном размере.

Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  в сумме 4 744,67 руб. за период просрочки с 11.11.2023 по 15.11.2024, рассчитанную в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 6.9 договора.

Проверив расчет, суд находит требования о взыскании неустойки, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Проверив расчет, суд отмечает, что в расчете применена ставка рефинансирования равная 9,5% годовых, что согласуется с положениями постановления Правительства РФ №474. 

Однако, проверив расчет, суд находит его не верным в части определения начала срока течения просрочки  за расчетный период ноябрь 2023, поскольку истцом не верно определен период просрочки без учета выходных дней 10 декабря 2023 проходится на воскресенье, следовательно срок оплаты - 11.12.2023, дата начала просрочки с 12.01.2024, тогда как она исчислена с 10.01.2024, за февраль 2024 – 10 марта приходится на воскресенье, следовательно оплата должна быть произведена 11.03.2024, начисление неустойки с 12.03.2024, тогда как ее начисление произведено с 11.03.2024.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету суда неустойка за заявленный период составляет 4 729,39 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 16.11.2024 и до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Каспий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400094, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400066, <...>) задолженности в размере 30360,28 руб., пени в размере 4 729,39 руб., начиная с 16.11.2024г. пени, рассчитанные в соответствии с ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9996 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400066, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 176,65руб., перечисленную платежным поручением № 20311 от 23.05.2024.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                   Е.В. Моторина