Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А78-12054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12054/2019
г.Чита
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 декабря 2019 года


Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А.Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению дополнительного образования Детско-юношеской спортивной школе муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения № 01295 от 11.01.2019 за период май-июнь 2019 года в сумме 14 086,75 руб., неустойки, начисленной с 19.06.2019 по 19.08.2019 в размере 328,65 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, начиная с 20.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения, о возложении расходов по оплате государственной пошлины,

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд к муниципальному учреждению дополнительного образования Детско-юношеской спортивной школе муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик, МУДО ДЮСШ МР «Читинский район», учреждение) с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 04.10.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определены дата и время предварительного судебного заседания, судебного разбирательства для рассмотрения дела по существу.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что задолженность ответчиком частично оплачена, в связи с чем, требование подлежит уточнению в сторону уменьшения основного долга.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Истец представил в суд уточнение исковых требований, просил взыскать с учреждения задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №012925 от 11.01.2019 в размере 14086,75 руб. за май, июнь 2019 года, неустойку за период с 19.06.2019 по 19.08.2019 в размере 294,65 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 20.08.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере (вх. №А78-Д-4/56042).

Суд протокольным определением от 28.11.2019 принял к рассмотрению уточненное требование истца.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>.

Муниципальное учреждение дополнительного образования Детско-юношеской спортивной школе муниципального района «Читинский район» зарегистрировано 12.11.2002 в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 21.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор энергоснабжения №012925 с приложениями (л.д.36-45), по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1).

В мае, июне 2019 года истец осуществлял электроснабжение объектов ответчика.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании ведомостей электропотребления, счетами-фактурами (л.д. 46-47, 52-53).

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что оплата электроэнергии производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Подлежащий оплате в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергии (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа (за последующую поставку электрической энергии) за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Стоимость покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 5.3 договора потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику уплачивает ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента оплаты денежных обязательств, рассчитанных в соответствии с п. 4.2 контракта.

Оплата поданной энергии производилась ответчиком с просрочкой, в связи с чем, истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты.

Ответчик оплату неустойки не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения (л.д. 33).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Несвоевременная оплата поданной энергии подтверждается материалами дела: ведомостями электропотребления, счетами-фактурами (л.д. 46-47, 52-53).

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты основного долга в иные даты в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца об оплате долга за май, июнь 2019 год полежит удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев расчет истца (вх.№А78-Д-4/56042), произведенный за период с 19.06.2019 по 19.08.2019, суд полагает данный расчет верным, не нарушающим прав ответчика.

Расчет ответчиком не оспорен.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении пени с 20.08.2019 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об энергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, исковые требования истца удовлетворены, истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждениюя дополнительного образования Детско-юношеской спортивной школы муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг по оплате за потребленную электрическую энергию за май, июнь 2019 года в размере 14086,75 руб., неустойку за период с 19.06.2019 по 19.08.2019 в размере 294,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 16381,4 руб.

Начиная с 20.08.2019 производить взыскание неустойки с муниципального учреждения дополнительного образования Детско-юношеской спортивной школы муниципального района «Читинский район» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в следующем порядке:

- начиная с 20.08.2019 по 28.11.2019 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга (14086,75 руб.), в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 29.11.2019 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга (14086,75 руб.), в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Курбатова