Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А41-17051/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17051/21
13 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Советская улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Этаж" (141800, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2020 года в размере 36 101,10 руб., неустойки за период с 15.03.2020 по 02.09.2020 в размере 1 653,92 руб.,

о расторжении договора аренды земельного участка № 980-д от 29.12.2012,

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Этаж" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2020 года в размере 36 101,10 руб., неустойки за период с 15.03.2020 по 02.09.2020 в размере 1 653,92 руб., о расторжении договора аренды земельного участка № 980-д от 29.12.2012г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить.

Ответчик о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Определение суда направлялось ответчику 16.03.2021, 01.04.2021. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Генеральный директор ООО «Этаж» присутствовал при составлении акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:04:0260401:2, обследование проводилось по указанию суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Согласно договору аренды земельного участка № 980-д от 29.12.2012 года обществу с ограниченной ответственностью «Этаж» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0260401:2 площадью 217254+/- 326 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Якотское, в районе д. Карцево. Срок действия договора до 30.09.2015 года.

В соответствии п с. 2.4 Договора, по истечении срока действия Договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается заключенным на неопределённый срок.

Согласно п. 3.4 Договора, начисление арендной платы начинается с момента, указанного в п. 2.2 Договора аренды земельного участка. Из п. 3.2 Договора следует, что арендная плата составляет 36 498,67 рублей в год, 9 124,67 рублей в квартал.

В соответствии с п. 3.6 Договора, арендная плата за квартал вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В нарушение условий Договора у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2020 года в размере 36 101,10 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №3652/5 от 21.09.2020 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы и неустойку.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а задолженность не погашена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 980-д от 29.12.2012 за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2020 года составляет 36 101 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 16.03.2020 по 02.09.2020г. в размере 1653,92 руб.

В силу п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из материалов дела следует, что при расчете неустойки истец исходил из периода взыскания по 20.09.2020. Между тем, в тексте искового заявления и в просительной части иска заявлены требования о взыскании неустойки по 02.09.2020.

Определениями от 29.03.2021 и 19.04.2021 суд дважды просил истца рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований, обязывал истца представить подробный расчет неустойки.

В соответствии со статьями 41, 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и приводить свои доводы арбитражному суду в письменном виде, а также представлять документы, в электронном виде через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в соответствии с п. 3.2.1. которого, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Между тем, в информационной системе "Мой арбитр" отсутствует информация о загрузке истцом запрошенных судом документов и иных документов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца имелась возможность представить в арбитражный суд необходимые документы и ходатайства в электронном виде, однако, указанной возможностью истец не воспользовался, необходимых доказательств, а также ходатайства об отложении судебного разбирательства, при наличии объективной на это возможности, не представил. Информация о направлении документов по настоящему делу по почте у суда отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом недопустимости выхода суда за пределы заявленных требований, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, исходя из установленной п. 5.2 договора ставки в 0,05% за период с 16.03.2020 по 02.09.2020, поскольку ходатайство об уточнении исковых требований в установленном законом порядке не заявлено: не направлено ни в суд, ни ответчику.

Оценив представленный истцом в материалы дела расчет суммы пеней, судом установлено, что данный расчет основан на пункте 3.6 и 5.2 договора аренды. Согласно п. 3.6 договора, последним днем оплаты арендных платежей является 15-е число последнего месяца текущего квартала. Следовательно, с 16-го числа последнего месяца текущего квартала начинается просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

Требование о расторжении договора аренды земельного участка № 980-д от 29.12.2012, заключенного между Администрацией Дмитровского городского округа Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Этаж» также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 по требованию Арендодателя Договор может быть расторгнут судом в случаях, когда Арендатор:

- более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату;

- пользуется земельным участком не по целевому назначению и (или) способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики земельного участка;

- иных случаях нарушений условий настоящего договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

В материалы дела представлен совместный акт № 1605 от 29.04.2021 обследования земельного участка, согласно которому в ходе обследования установлено: подъезд и подход к участку: с западной стороны. Капитальные строения: Отсутствуют. Некапитальные строения: Отсутствуют. Коммуникации: При визуальном осмотре не обнаружены. Благоустройство и организация участка: пустырь. Ограждение по периметру отсутствует. Западная граница: ЛЭП, далее дорога. Северная граница: Вдоль границы протекает р. Веля. Восточная граница: участок с кадастровым номером 50:04:0260404:46. Южная граница: участок с кадастровым номером 50:04:0260404:46. Иное: Отсутствует.

Кроме того, генеральным директором ответчика на указанном акте обследования от руки внесены сведения о том, что общество не пользуется земельным участком с 27.06.2019.

Из актуальной выписки из ЕГРН от 29.04.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0260401:2 следует, что обременение в виде договора аренды № 980-д от 29.12.2012 не погашено, в связи с чем суд делает вывод, что договор на дату рассмотрения спора расторгнут не был.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 70 (п. 3.1.), 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этаж» в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 980-д от 29.12.2012 за период с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2020 года в размере 36 101 руб. 10 коп., неустойку за период с 16.03.2020 по 02.09.2020 в размере 1 504 руб. 21 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 980-д от 29.12.2012, заключенный между Администрацией Дмитровского городского округа Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Этаж».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этаж» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова