Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А25-911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-911/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Международная торговая компания "Алиса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Ёрмахмадовичу (ОГРНИП 322090000022971, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международная торговая компания "Алиса" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Ёрмахмадовичу (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:

- на средство индивидуализации товарный знак №722871 в размере 10 000 рублей,

- на произведение изобразительного искусства - логотип "Крошки-Горошки" в размере 10 000 рублей,

- судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 500 рублей, почтовых расходов в размере 191, 44 рублей (л.д.14-16).

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись судом заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу, указанному в адресной справке МВД по КЧР (369174, КЧР, Зеленчукский район, ст.Исправная, ул. Школьная, д.56) (л.д.53-54).

Судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи неврученой. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество "Международная торговая компания "Алиса" является правообладателем исключительных прав на товарный знак №722871, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака №722871 «Крошки-Горошки» (дата регистрации 09.08.2019, срок действия до 24.12.2028) (л.д.26-27).

Кроме того, истец приобрел исключительные права на объект авторского права - изображение логотипа «Крошки-Горошки», что подтверждается служебным заданием №112018-1 от 01.11.2018 (л.д.31-33).

В ходе закупки 23.01.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был зафиксирован факт розничной продажи товара – игрушки в картонной упаковке, что подтверждается кассовым чеком от 23.01.20203, содержащим сведения о продавце (ИП ФИО2 Ёрмахмадович) и дате продажи, видеозаписью покупки спорного товара (л.д.41,43).

Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку от 23.01.2023 стоимость купленного товара составила 199 руб.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №722871 («Крошки-Горошки»). Также на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Крошки-Горошки» (л.д.28-29).

Товар относится к 28 классу МКТУ - игры, игрушки, куклы, конструктор.

Истец разрешение на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства ответчику не давал.

В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на товарный знак и произведение изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию (направлена по почте 15.02.2023) с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав (л.д.49-50).

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты является исключительное право истца на товарный знак № 722871 и произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки – Горошки».

Принадлежность истцу прав на товарный знак №722871 и произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки – Горошки» подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалами дела также подтвержден факт реализации ответчиком товара с использованием товарного знака №722871 «Крошки-Горошки» и изображения логотипа «Крошки-Горошки».

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются кассовым чеком и видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком (л.д.43).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Реализация ответчиком товара, правообладателем исключительных прав которых является истец, является нарушением исключительных прав истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак по свидетельству № 722871 в размере 10 000 рублей и компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки» в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявленный размер компенсации в минимальном размере за каждое правонарушение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 191,44 рублей, по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в размере 199 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные издержки на приобретение спорного товара в размере 199 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 191,44 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство (игрушка в картонной упаковке в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 12.04.2023 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его обжалования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Ёрмахмадовича (ОГРНИП 322090000022971, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Международная торговая компания "Алиса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации: товарный знак №722871 в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - логотип "Крошки-Горошки" в размере 10 000 рублей, расходы в виде затрат на приобретение товара в сумме 199 рублей, почтовые расходы в размере 191,44 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, всего 22 390 (Двадцать две тысячи триста девяносто) рублей 44 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов в виде затрат на приобретение товара в сумме 301 рублей отказать.

Вещественное доказательство – контрафактный товар (игрушка) по вступлении решения в законную силу уничтожить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (Огородный проезд, д.5, стр.2, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева