Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А15-6109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6109/2017
16 февраля 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "А-1" (ОГРН 1130571001351) к отделу образования Администрации муниципального образования «Унцукульский район» РД (ОГРН 1020501741633) о взыскании 25296,54 руб, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Управлению образования муниципального образования "Унцукульский район" о взыскании 25296,54 руб., из которых 20160 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору №ДЭА-15 от 03.11.2014 и 5136,54 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда РД от 14.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 АПК РФ, а именно: судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения спора может быть нарушено право ответчика на судебную защиту, поскольку у суда отсутствуют сведения о надлежащим извещении ответчика о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.02.2018.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца 15.02.2017 в суд поступили подлинники: Энергетического паспорта Рег№019-389-16708; договора на проведение энергетического обследования №ДЭА-15; Акт №105 от 15.12.20144 на выполнение работ-услуг которые приобщены к материалам дела. Также истец указывает что в связи с изменением наименования ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ 15.09.2017 с Управление образования муниципального образования «Унцукульский район» на Отдел образования администрации муниципального образования «Унцукульский район» РД. На основании изложенного просит считать ответчиком Отдел образования администрации муниципального образования «Унцукульский район» РД.

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании.

Дело рассмотрено по имеющим в деле материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет со своей стороны обязательства по контракту.

Как видно из материалов дела, 03.11.2014 между Управлением образования Муниципального образования «Унцукульский район» (Заказчик) и ООО "А-1" (исполнитель) заключён договор на проведение энергетического обследования №ДЭА-15 (далее – договор) на выполнение работ по энергетическому обследованию объектов заказчика с разработкой энергетического паспорта в течение 6-ти месяцев с момента заключения договора. Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению этих работ, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ составила 20 160руб. НДС не облагается (ст. 346.11 главы 2.2 НК РФ)

Исполнитель свои обязательства перед заказчиком исполнил, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актом №105 от 15.12.2014 на выполнение работ-услуг.

Заказчик своих обязательств по оплате за выполненные работы, предусмотренные договором в размере 20160 руб. в полном объеме не исполнил.

Оплата работ должна была быть произведена заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (п. 2.3. договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.11.22017 имеющейся в материалах дела 15.09.2017 внесены сведения об изменении наименовании ответчика с Управление образования муниципального образования «Унцукульский район» на Отдел образования администрации муниципального образования «Унцукульский район» РД с сохранением ранее присвоенных ОГРН и ИНН.

В связи с этим суд признает ответчиком по настоящему делу Отдел образования администрации муниципального образования «Унцукульский район» РД.

Претензия истца от 31.03.2016 об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что Управление образования Муниципального образования «Унцукульский район» имела задолженность перед ООО «А-1» в указанном обществом размере, что подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе актом №105 от 15.12.2014 на выполнение работ-услуг.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, ответчик, которому определениями суда от 14.11.2017 и от 16.01.2018 суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт исполнения истцом обязательств договору, а также размер задолженности. Доказательства оплаты и собственный контррасчет не представил, против иска не возразил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства (период просрочки, стоимость работ) признанными ответчиком.

Учитывая, что взыскиваемая истцом сумма задолженности погашена не была, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предъявлял претензии истцу по поводу выполнения работ, направлял истцу какие-либо претензии по поводу ненадлежащего оказания услуг, либо отказа от оказания услуг (расторжения договора). Доказательств уплаты долга ответчик суду также не представил.

Объективных и достоверных доказательств того, что услуги не были оказаны истцом, либо были оказаны ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора соблюден. На момент подачи иска, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 136,54 руб. процентов за период с 31.12.2014 по 18.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и также подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, поскольку заявленный истцом размер пени не превышает его действительный размер, предусмотренный законом, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 136,54руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу при подаче иска отсрочена уплата госпошлины в размере 1800руб. до рассмотрения дела по существу. Ответчик в соответствии с законом освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем вопрос о его взыскании не рассматривается.

Однако истцом при подаче иска согласно платежному поручению №202 от 02.11.2017 уплачена госпошлина в размере 200 руб. Ввиду удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с отдела образования Администрации муниципального образования «Унцукульский район» РД (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-1" (ОГРН <***>) 25296,54 руб., из которых 20160 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору №ДЭА-15 от 03.11.2014 и 5136,54 руб. процентов, а также 200руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.

Судья Р.М. Магомедов