Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А81-10505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10505/2018
г. Салехард
06 марта 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества арендатором по договору № 6618 от 10.03.2009 и по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании зданий арочного склада и ангара-гаража движимым имуществом и признании отсутствующим права собственности ООО «Полар» на указанные здания,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Полар» ФИО2 по доверенности № 2/19 от 01.01.2019,

от Департамента строительства ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полар» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений г. Салехарда о признании ООО «Полар» арендатором по договору земельного участка № 6618 от 10.03.2009, в соответствии с которым ЗАО «Нигостройинвест» был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:08:03:0202:0031 площадью 12 801 кв.м, расположенный по адресу <...> на котором возведены здания Арочного склада (кадастровый номер 89:08:030202:966) и Ангара-гаража (кадастровый номер 89:08:030202:965), принадлежащие в настоящее время ООО «Полар» (настоящее дело).

В свою очередь Департамент обратился в суд с иском о признании нежилых зданий Арочного склада и Ангара-гаража, расположенных по адресу <...> движимым имуществом и признании отсутствующим права собственности ООО «Полар» на указанные здания (дело № А81-11125/2018).

Определением от 14.01.2018 указанные дела объединены в одно производство в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2014 ЗАО «Нигостройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе реализации имущества ЗАО «Нигостройинвест» на открытых торгах ООО «Полар» было признано победителем этих торгов (протоколы № 209991 и № 209993 от 08.06.2016 о результатах открытых торгов по продаже имущества ЗАО «Нигостройинвест»).

На основании указанных протоколов между ЗАО «Нигостройинвест» и ООО «Полар» 10.06.2016 были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества № 1 и № 2, согласно которым ООО «Полар» приобрело у ЗАО «Нигостройинвест» принадлежащие последнему на праве собственности объекты недвижимого имущества (объекты):

- здание: арочный склад, назначение: нежилое здание, площадь 474,7 кв м, количество этажей: 1, в том числе подземных - нет, расположенное по адресу: РФ, ЯНАО, <...> (кадастровый номер 89:08:030202:966), запись регистрации о праве собственности продавца за № 89-89/001-89/001/201/2016-6935/1 сделана в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2016, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 89-89/001-89/001/201/2016-6935/1, выданном 20.06.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу;

- здание: ангар-гараж, назначение: нежилое здание, площадь 377 кв м, количество этажей: 1, в том числе подземных - нет, расположенное по адресу: РФ, ЯНАО, <...> (кадастровый номер 89:08:030201:965), запись регистрации о праве собственности продавца за № 89-89/001-89/001/201/2016-6924/1 сделана в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2016, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 89-89/001-89/001/201/2016-6934/1, выданном 20.06.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Право собственности ООО «Полар» на указанные объекты зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выписками от 04.08.2016 из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав, представленными в материалы дела.

Указанные здания расположены на земельном участке по адресу: <...> площадью 12 801 кв м, с кадастровым номером 89:08:03 02 02:0031.

Указанный земельный участок принадлежал ЗАО «Нигостройинвест» на праве аренды на основании распоряжения администрации МО город Салехард «Об изъятии и предоставлении земельных участков» от 27.11.2008 №1140-р и договора аренды земельного участка от 10.03.2009 № 6618, зарегистрированного в установленном порядке.

ООО «Полар» 10.08.2016 обратилось в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард с заявлением № 5055/16 от 09.08.2016. о заключении с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 89:08:030202:31, на котором расположены вышеназванные объекты. К заявлению ООО «Полар» приложило договор купли-продажи объекта Арочный склад; договор купли-продажи объекта Ангар-гараж; копии свидетельств о праве собственности на объекты; договор аренды земельного участка с ЗАО «Нигостройинвест».

Письмом от 29.08.2016 исх. № 1201-13/854 Департамент отказал ООО «Полар» в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании того, что в кадастровом паспорте земельного участка от 12.12.2005 №08/05/1-0840 в графе 16 указано, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

ООО «Полар» во исполнение требования Администрации о проведении уточнения при межевании земельного участка 05.09.2016 направило в адрес ответчика письмо № 5555/16 от 05.09.2016 с приложением межевого плана этого земельного участка и распоряжения Администрации № 2013-р от 12.12.2012 и повторно просил заключить с ним договор аренды земельного участка.

Письмом от 12.09.2016 № 12.01-13/898 Департамент отказал обществу в заключении договора аренды земельного участка на том основании, что его заявление не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, а именно в заявлении не указаны реквизиты документов, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю и находящихся на испрашиваемом земельном участке.

Не согласившись с указанными выше отказами в заключении договора аренды земельного участка ООО «Полар» обратилось в арбитражный суд с иском к Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда о признании недействительными отказа от 29.08.2016 № 1201-13/854, отказа от 12.09.2016 № 12.01-13/898 и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:08:030202:31, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Полар» на праве собственности, в том числе: Арочный склад с кадастровым номером 89:08:030202:966 и Ангар-гараж с кадастровым номером 89:08:030202:965, расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-5293/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, ООО «Полар» в удовлетворении требований отказано на основании невозможности заключения нового договора аренды земли без проведения торгов в порядке пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

При этом в постановлении суда апелляционной инстанции указано, что вопреки основаниям, изложенным в самих отказах в заключении договора и учитывая испрашиваемый способ восстановления права, на котором настаивает заявитель, доводы заявителя и заинтересованного лица сводятся фактически к решению вопроса о том, может ли быть предоставлен в аренду под обслуживание объектов весь земельный участок и соответствуют ли объекты статусу, дающему право на заключение договора аренды без торгов.

В свою очередь Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в арбитражный суд с исками:

- о признании незаконными действий регистратора ФИО4 по регистрации права собственности на здания Арочного склада и Ангара-гаража за ЗАО «Нигостройинвест»;

- о признании недействительной записи от 07.06.2016 № 89-89/001-89/001/201/2016-6924/1 и № 89-89/001-89/001/201/2016-6935/1 в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за ЗАО «Нигостройинвест» на Арочный склад и Ангар-гараж,

- о признании недействительной записей от 04.08.2016 № 89-89/001-89/001/201/2016-9591/2 и №89-89/001-89/001/201/2016-9584/2 в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за ООО «Полар» на Арочный склад и Ангар-гараж;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу аннулировать записи от 07.06.2016 № 89-89/001-89/001/201/2016-6924/1 и № 89-89/001-89/001/201/2016-6935/1, от 04.08.2016 № 89-89/001-89/001/201/2016-9591/2 и № 89-89/001-89/001/201/2016-9584/2 в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за ЗАО «Нигостройинвест» на Арочный склад и Ангар-гараж.

Решением арбитражного суда от 02.12.2016 по делу № А81-5750/2016 в удовлетворении указанных требований Администрации отказано.

Решение оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2017.

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда также обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Полар» и ЗАО «Нигостройинвест» о признании недействительными договоров купли-продажи №1, №2 от 10.06.2016, применении последствий недействительности сделок, о признании здания арочного склада и ангара-гаража самовольными постройками, понуждении к сносу самовольных построек, освобождении земельного участка от самовольных построек и приведении его в пригодное для использование состояние за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 27.09.2017 по делу № А81-3048/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, в удовлетворении исковых требований департаменту отказано.

Суд указал, что Департамент не является стороной оспариваемых договоров купли-продажи, что в этом случае истец обязан доказать суду свою заинтересованность в оспаривании сделок как лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми сделками, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии у истца материально-правового интереса в оспаривании сделок купли-продажи, состоявшихся между ответчиками, что требования истца об обязании ЗАО «Нигостройинвест» снести здания арочного склада и ангара-гаража не обоснованны.

Тогда Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений обратился в суд с иском о признании строений арочного склада и ангара-гаража самовольными постройками и их сносе.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2018 по делу № А81-9502/2017 в удовлетворении исковых требований департаменту отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд указал, что оснований для вывода о том, что нахождение на земельном участке спорных объектов нарушает права и законные интересы Департамента, не имеется.

В настоящее время ООО «Полар», являясь собственником объектов недвижимости - здания арочного склада и ангара-гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 89:08:030202:0031 по адресу <...> предоставленным в аренду прежнему владельцу указанных зданий ЗАО «Нигостройинвест» по договору аренды земельного участка от 10.03.2009 № 6618, не может урегулировать с Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард вопрос в отношении своего права пользования земельным участком с кадастровым номером 89:08:030202:0031.

Согласно договору аренды земельного участка № 6618 от 10.03.2009 земельный участок с кадастровым номером 89:08:030202:0031 площадью 12 801 кв.м был предоставлен в аренду ЗАО «Нигостройинвест» на основании распоряжений Администрации г. Салехарда от 27.11.2008 № 1140 и от 24.12.2008 № 1266 в целях размещения площадки строительных материалов со сроком аренды с 01.01.2009 по 01.12.2013.

Договор аренды № 6618 от 10.03.2009 зарегистрирован в ЕГРП 05.05.2009 за номером 89-72-30/010/2009-108.

Соглашением от 10.06.2016 ЗАО «Нигостройинвест» передало ООО «Полар» все свои права и обязанности в отношении земельного участка площадью 12 801 кв.м с кадастровым номером 89:08:030202:003.

ООО «Полар» указывает, что по истечению срока действия договора аренды земельного участка арендатор - ЗАО «Нигостройинвест», продолжал пользоваться этим участком в отсутствие возражений арендодателя – Администрации города Салехарда, что в силу статьи 621 ГК РФ свидетельствует о возобновлении договора аренды на прежних условиях на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард не признаёт право ООО «Полар» на пользование на правах аренды земельным участком с кадастровым номером 89:08:030202:0031, ООО «Полар» обратилось в суд с настоящим иском о признании его арендатором означенного земельного участка по договору № 6618 от 10.03.200 в судебном порядке.

Возражая против заявленного ООО «Полар» иска Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда указывает, что довод о том, что договор аренды № 6618 от 10.03.2009 возобновлён на новый срок, не соответствует действительности.

Департамент указывает, что ЗАО «Нигостройинвест» обратилось в департамент с письмом от 25.07.2014 № 9, в котором просило в связи с истечением срока действия договора аренды № 6618 от 10.03.2009 заключить договор аренды земельного участка сроком на 5 лет.

В ответ департамент уведомил ЗАО «Нигостройинвест» о том, что в период действия договора им нарушено одно из существенных его условий – не вносилась в установленные сроки арендная плата, задолженность за пользование земельным участком, образовавшаяся с 21.09.2012, составила 586 483 рубля 92 копейки, что лишает истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Более того, департамент письмом от 04.12.2014 уведомил ЗАО «Нигостройинвест» о том, что распоряжением Администрации города Салехарда от 21.11.2014 № 1894-р признан утратившим силу пункт 5 распоряжения Администрации от 27.11.2008 № 1140-р.

Согласно указанному пункту ЗАО «Нигостройинвест» предоставлялся в аренду земельный участок площадью 12 801 кв.м с кадастровым номером 89:08:030202:0031, под временное размещение площадки складирования стройматериалов в районе ул. Объездной сроком до 01.12.2013.

Таким образом, считает департамент, договор земельного аренды участка № 6618 от 10.03.2009 прекратил своё действие и не может считаться действующим.

Отказ в продлении договора аренды ЗАО «Нигостройинвест» не оспорило.

Департамент кроме того указывает, что ЗАО «Нигостройинвест» использовало спорный земельным участок под строительство объектов недвижимости, что не соответствует целевому назначению земельного участка.

Также департамент указывает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 89:08:030202:0031 размежеван путём раздела на 7 новых земельных участков.

Полагая, что принадлежащие ООО «Полар» объекты - здания арочного склада и ангара-гаража не являются объектами недвижимости в смысле статьи 130 ГК РФ Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Полар» на указанные объекты (дело № А81-11125/2018).

Суд объединил в одно производство исковые требования ООО «Полар» и исковые требования департамента в настоящем деле.

В обоснование своих требований Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда ссылаясь на то, что принадлежащие ООО «Полар» объекты - здания арочного склада и ангара-гаража, не являются недвижимым имуществом.

Департамент просит признать указанные объекты движимым имуществом, признать отсутствующим право собственности ООО «Полар» на указанные здания.

В подтверждение своих требований департамент ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы по делу на предмет правомерности отнесения зданий Арочного склада и Ангара-гаража, расположенных по адресу <...> к объектам недвижимого имуществ.

Суд удовлетворит ходатайство департамента и назначил по делу судебную экспертизу на предмет установления правомерности отнесения зданий Арочного склада и Ангара-гаража, расположенных по адресу <...> к объектам недвижимого имущества.

Проведение экспертизы было поручено ФИО5 – эксперту Торгово-промышленной платы Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз).

Перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии реальных технических характеристик здания Арочного склада (кадастровый номер 89:08:030202:966) и здания Ангара-гаража (кадастровый номер 89:08:030202:965), расположенных на земельный участке с кадастровым номером 89:08:03:0202:0031 по адресу <...> требованиям к недвижимым вещам, установленным пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заключении экспертизы № 145-10-00008 от 11.02.2019 эксперт сделал вывод, что здание арочного склада (кадастровый номер 89:08:030202:966) возможно переместить с демонтажем и разборкой, что не сопряжено с большими финансовыми затратами и причинением ущерба его конструктивным элементам, а также причинения ущерба его назначению, прочной связи с землёй конструкций здания нет, данное здание не соответствует требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу согласно статьи 130 ГК РФ.

Также эксперт сделал вывод, что здание Ангара-Гаража (кадастровый номер 89:08:030202:965) не представляется возможным переместить без его разборки, что сопряжено с большими финансовыми затратами и причинении ущерба его конструктивным элементам, а также причинением ущерба его назначению, установлена прочная связь конструкций здания с землёй, данное здание соответствует требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу согласно статье 130 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление департамента ООО «Полар», не соглашаясь с исковыми требованиями департамента, указало, что единственным доводом искового заявления департамента является то, что здания арочного склада и ангара-гаража являются движимым имуществом, полагая, что данное обстоятельство установлено вступившими в силу судебными актами по делам № А81-9502/2017, № А81-5293/2016.

ООО «Полар» считает, что приведённые департаментом выдержки из судебных актов не имеют преюдициального значения, поскольку обстоятельства, указанные в них, не исследовались судом, не оценивались, и не входили в предмет доказывания по соответствующим делам.

ООО «Полар» также представило возражение на заключение экспертизы № 145-10-00008 от 11.02.2019.

ООО «Полар» полагает, что заключение эксперта не может иметь доказательной силы, поскольку не содержит исчерпывающих сведений об инструментах и приборах, использованных экспертом при проведении соответствующих измерений, в списке используемой литературы отсутствует ссылка на обязательный к исполнению ГОСТ 31937-2011, экспертом не учтены требования закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ГОСТ Р 54257-2010 надежность строительных конструкций и оснований.

ООО «Полар» указывает, что в пункте 1.1 заключения эксперта указано, что группа капитальности здания арочного склада – II. ООО «Полар» утверждает, что такая группа капитальности зданий присваивается только недвижимому имуществу.

ООО «Полар» указывает, что в пункте 12 заключения эксперт признал арочный склад зданием, что также является признаком капитальности здания.

ООО «Полар» заявило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы на предмет соответствия арочного склада объекту недвижимости.

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехард также представил ходатайство о назначении повторной экспертизы в отношении здания Ангара-Гаража, поскольку заключение эксперта № 145-10-00008 от 11.02.2019 вызывает сомнение в обоснованности заключения эксперта по указанному объекту.

Рассмотрев ходатайства сторон о назначении повторной экспертизы суд отклонил эти ходатайства, полагая, что имеющихся в деле достаточно доказательств для вынесения законного и обоснованного решения.

ООО «Полар» также представил в суд заявление о пропуске истцом сроков исковой давности для предъявления иска к ООО «Полар» на предмет признания отсутствующим права собственности ООО «Полар» на здания арочного склада и ангара-гаража.

Отказывая Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда в удовлетворении иска о признании зданий арочного склада и ангара-гаража движимым имуществом и признании отсутствующим права собственности ООО «Полар» на указанные здания суд исходит из следующего.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется.

Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка) степенью готовности 1,18%, ссылаясь на то, что право собственности на данный объект зарегистрировано как на недвижимость, тогда как он не обладает ее признаками.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании территориальным управлением Росимущества ненадлежащего способа защиты, поскольку оно не владеет спорным объектом, а с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. Самостоятельным основанием для отказа в иске суд признал также истечение исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты судов нижестоящих инстанций и признала отсутствующим право собственности общества по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ООО «Полар», зарегистрированного на спорные объект как на недвижимое имущество, тогда как они, по мнению истца, является движимым имуществом.

Из содержания п. 1 статьи 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении законченных строительством объектов - зданий арочного склада и ангара-гаража.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно техническому паспорту на здание Ангар-гараж, составленному ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на 25.03.2016, указанное здание представляет из себя строение площадью 377 кв.м (30,40м х 12,40м), высотой 7,03 м, объёмом 2 650 куб.м.

Фундаментом здания являются ж/б плиты, стены металлические, перекрытия – металлический каркас, крыша металлическая, дверные проёмы металлические ворота, имеется электроосвещение.

Назначение здания – бокс размером 30,17х12.11, общей площадью 365,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на здание Арочного склада, составленному ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на 25.03.2016, указанное здание представляет из себя строение площадью 474,7 кв.м (15,75м х 30,14м), высотой 8,523 м, объёмом 4 044 куб.м.

Фундаментом здания являются ж/б плиты, стены металлические, перегородки деревянные, перекрытия – металлический каркас, крыша металлическая, оконные проёмы двойные, глухие, дверные проёмы металлические ворота простые, имеется электроосвещение и отопление от электричества, имеются отмостки.

Назначение помещений – комната отдыха площадью 10, 2 кв.м, два складских помещения и автоплощадь.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы по объектам Ангар-гараж и Арочный склад эксперта ФИО6, проведённого для ЗАО «Нигостройинвест» по договору от 20.04.2016, Ангар-гараж предназначен для ремонта и обслуживания автотранспорта и спецтехники и является частью производственного процесса. На дату исследования объект является вспомогательным и не имеет цели самостоятельного использования.

Арочный склад предназначен для временного складирования запасных частей и расходных материалов, необходимых для ведения производственных процессов по ремонту и обслуживания автотранспорта и спецтехники. На дату исследования объект является вспомогательным и не имеет цели самостоятельного использования.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.03.2018 по делу № А81-9502/2017 установлено, что указанные объекты не являются самовольными постройками.

Из экспертного заключения эксперта ТПП ЯНАО ФИО5 следует, что Арочный склад, инвентарный номер 12083705, расположенный в <...>.

Год постройки-2003;

Группа капитальности II;

Общая площадь -474,7м2(по наружному обмеру-30,14x15,75м);

Общая площадь -462,7м2(по внутреннему обмеру);

Высота 8,22м( по внутреннему обмеру);

Арочный склад представляет собой одноэтажное здание из металлического каркаса со смонтированными методом полистовой сборки ограждающими конструкциями. Несущие конструкции - стальные арки собраны на стройплощадке из укрупненных элементов полной заводской готовности. Наружная обшивка из выгнутых листов стального профилированного листа марки СЮ-899-0,8 по ГОСТ 24045-86- выполнена по прогонам из деревянного бруска сечением 5 0x5 0мм не покрытого антисептиками и антипиренами.

Фундаменты: опорной конструкцией для сборного каркаса Арочного склада являются дорожные ж/б плиты по уплотненной отсыпке из песка, которые выполняют совмещенную функцию как полы склада.

Каркас здания - из металлического профиля (арки).

Ограждающие конструкции стен выполнены из выгнутого металлического

профилированного листа по прогонам из черепного деревянного бруска сечением 50x50мм.

Полами являются плиты железобетонные разные, в основном типа ПДН 2x6x0,14.

Имеются места (монолитные участки), где вместо плит залит бетон по сетке.

Потолок и стены (ограждающие конструкции) - обшивка по каркасу из черепного бруска металлическим профилированным листом закрепленного с расстоянием 80-100мм по металлическим фермам арочного склада, установленным на плиты пола.

Инженерные сети:

Отопления - нет

Водопровода - нет;

Канализации - нет;

Электроосвещение от городской сети электроснабжения;

Пожароохранной сигнализации - нет;

При визуальном осмотре обнаружено, что все конструкции находятся в нормативном состоянии, осадочных и деформационных трещин не наблюдается. Изначально конструктивно данное здание является сборно-разборны.

Эксперт считает, что разборка склада с сохранением неизменных конструктивных элементов не представляет сложности. Разборка и перемещение конструкций Арочного склада, включая плитное основание, используемое как опорная конструкция для сборных металлических конструкций каркаса, без ущерба его назначению, возможна.

В отношении здания Ангара-гаража, инвентарный номер 12083705, расположенного в <...> эксперт ТПП ЯНАО ФИО5 установил следующее.

Год постройки-2003;

Группа капитальности II (по техническому паспорту);

Общая площадь -376,96м2 (по наружному обмеру-30,4x12,4м);

Общая площадь -365,4м2(по внутреннему обмеру);

Высота 6,73м ( по внутреннему обмеру);

Ангар-гараж представляет собой одноэтажное здание из металлического каркаса со смонтированными ограждающими конструкциями из утепленных минватой (на основе базальта) сэндвич-панелей. Несущие конструкции - металлический каркас, смонтированный по проекту непосредственно на строительной площадке ангара-гаража. Наружная обшивка из металлических утепленных сэндвич-панелей.

Фундаментом опорной конструкцией для металлического каркаса Ангара-гаража являются дорожные ж/б плиты по уплотненной отсыпке из песка, на которых выполнен монолитный ленточный железобетонный фундамент.

Каркас здания из металлических труб, ферм, связей и прогонов.

Ограждающие конструкции стен-утепленные металлические сэндвич-панели.

Полами являются плиты железобетонные типа ПДН 2x6x0,14.

Кровля из утепленных металлических сэндвич -панелей.

Инженерные сети:

Отопление - имеется;

Водопровода - нет;

Канализации - нет;

Электроосвещение от городской сети электроснабжения;

Пожароохранной сигнализации - нет;

Эксперт полагает, что в случае переноса Ангара-гаража не представится возможным демонтировать и перенести фундамент (ленточный железобетонный монолитный) Фундамент необходимо будет полностью разобрать и на новом месте устраивать вновь для установки Ангара-гаража. Присутствует понятие стационарности, неподвижности (понятие характеризует прочную физическую связь объекта недвижимости с земной поверхностью и невозможность его перемещения в пространстве без физического разрушения и нанесения ущерба, что делает его не пригодным для дальнейшего использования).

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив приведённые выше доказательства в подтверждение наличия или отсутствия у объектов – зданий Арочного склада и Ангара-гаража, признаков, способных относить их в силу природных свойств к недвижимым объектам, суд пришёл к выводу, что указанные здания отвечают признакам объектов недвижимости, поскольку в силу своих природных свойств они достаточно прочно связаны с землёй, перемещение их без соразмерного ущерба их назначению невозможно уже потому, что эти объекты имеют внушительные размеры и значительный вес, их конструктивные элементы достаточно устойчивы и прочны (ветром не сдуешь).

Приведённые выше технические характеристики свидетельствуют о том, что указанные здания являются объектами капитального строительства

В связи с чем суд считает доводы Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда об отсутствии у зданий Арочного склада и Ангара-гаража признаков недвижимого имущества надуманными, не соответствующими действительному положению вещей.

Суд не без основания полагает, что департамент в данном случае ищет любые основания для лишения или значительного ограничения ООО «Полар» права использования по назначению указанных объектов недвижимости и права пользования земельным участком, на котором эти объекты расположены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ.

На основании изложенного суд отказывает Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда в удовлетворении требований о признании нежилых зданий Арочного склада и Ангара-гаража, расположенных по адресу <...> движимым имуществом и признании отсутствующим права собственности ООО «Полар» на указанные здания.

В свою очередь, удовлетворяя требования ООО «Полар» о признании его арендатором земельного участка, на котором расположены здания Арочного склада и Ангара-гаража, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка № 6618 от 10.03.2009 срок аренды установлен с 01.01.2009 по 01.12.2013.

По истечении срока действия Договора Арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в силу чего указанный договор аренды после истечения срока его действия считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).

Частью 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что если договор аренды продлен на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Департаментом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ЗАО «Нигостройинвест» уведомления об отказе от договора аренды (с установленным в нем трехмесячным сроком, по истечении которого договор будет считаться расторгнутым) и доказательства его получения обществом такого уведомления.

Более того, необходимо отметить, что после 2014 года и до настоящего времени каких-либо требований со стороны департамента относительно необходимости возврата земельного участка и расторжения договора в адрес ЗАО «Нигостройинвест» или в адрес ООО «Полар» не предъявлялось, в том числе в судебном порядке.

Суд полагает, что уведомление ЗАО «Нигостройинвест» о том, что договор аренды с ним не будет перезаключён на новый срок в связи с нарушением обязательства по своевременному внесению арендной платы не свидетельствует о направлении арендаторы уведомления о прекращении договора аренды земельного участка и о направлении арендатору требования об освобождении земельного участка в связи с окончанием срока договора аренды или о расторжении договора аренды.

Пассивное поведение департамента по отношению арендатора спорного земельного участка свидетельствует о незаинтересованности арендодателя в расторжении договора аренды земельного участка с ЗАО «Нигостройинвест».

Порядок приобретения прав на земельный участок при продаже здания, сооружения определяется статьей 552 ГК РФ.

Указанной статьей установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости

Согласно пункту 5.1.1 договора аренды земельного участка арендатор вправе использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (для строительства и эксплуатации зданий, сооружений, установок, подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка).

Таким образом, рассматриваемый договор аренды не исключает возможность строительства на спорном земельном участке зданий, сооружений.

Приобретая указанные объекты недвижимости к ООО «Полар» одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость перешли права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом покупатель (ООО «Полар») приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательств» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Поскольку ООО «Полар» приобрёл у ЗАО «Нигостройинвест» объекты недвижимости, находящиеся на арендованном им земельном участке, к ООО «Полар» переходят все права и обязанности продавца по отношению к указанному участку.

В данном случае ООО «Полар» является правопреемником ЗАО «Нигостройинвест» по договору аренды земельного участка № 6618 от 10.03.2009 с 10.06.2016, т.е. со дня заключения соглашения с ЗАО «Нигостройинвест» о передаче прав и обязанностей арендаотра по по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 89:08:03 02 02:0031.

Возражая против требований ООО «Полар» Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда указывает, что земельный участок с кадастровым номером 89:08:03 02 02:0031предоставлялся арендатору в целях размещения площадки складирования стройматериалов. При этом спорный участок не предоставлялся прежнему собственнику ни под строительство объектов Арочного склада и Ангара-гаража, ни под их обслуживание. На момент заключения договора аренды никаких объектов на спорном земельном участке не имелось. Целевое назначение и вид разрешённого использования земельного участка не менялись.

При этом департамент не пояснил, в какой мере вид разрешённого использования (назначения) земельного участка препятствует новому арендатору пользоваться этим участком на правах аренды, тем более с учётом того, что договор аренды земельного участка был заключен в 2009 году.

Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда не представил материально-правового обоснования своих возражений против требований ООО «Полар» считать его арендатором спорного земельного участка общей площадью 12 801 кв.м.

Департамент не представил доказательств, подтверждающих его обращение к арендаторам спорного земельного участка (ЗАО «Нигостройинвест» и ООО «Полар») с предложение о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения границ и размера этого земельного участка.

Департамент также не пояснил, как распоряжение Администрации города Салехарда от 21.11.2014 № 1894-р о признании утратившим силу с 26.09.2014 пункта 5 распоряжения администрации от 28.11.2008 № 1140 может повлиять на права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № 6618 от 10.03.2009.

Рассмотрев возражения Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда в отношении требования ООО «Полар» о признании за ним права арендатора земельного участка по договору № 6618 от 10.03.2009, суд полагает, что указанные выше доводы департамента не отвечают принципу относимости доказательств по делу, изложенными в статье 67 АПК РФ.

Поскольку департамент не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ООО «Полар» реализовать права арендатора земельного участка с кадастровым номером 89:08:03 02 02:0031 площадью 12 801 кв.м, суд удовлетворяет требования ООО «Полар» о признании его арендатором спорного земельного участка.

Суд отклоняет доводы ООО «Полар» о пропуске Департаментом срока исковой давности по заявленному последним иску, поскольку в соответствии со сатьёй. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда в удовлетворении иска к ООО «Полар», судебные расходы департамента в виде оплаты назначенной по делу экспертизы в размере 237 600 рублей возмещению не подлежат.

В связи с удовлетворением неимущественных требований ООО «Полар» к департаменту в полном объёме расходы его по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6 000рублей подлежат ООО «Полар» возмещению за счёт Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений города Салехарда.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полар» удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Полар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендатором земельного участка площадью 12 801 кв.м с кадастровым номером 89:08:030202:0031 по договору аренды земельного участка с Администрацией муниципального образования г. Салехард» № 6618 от 10 марта 2009 года.

1. Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании движимым имуществом зданий Арочного склада (кадастровый (условный) номер 89:08:030202:966) и Ангара-гаража (кадастровый (условный) номер 89:08:030202:9665) и признании отсутствующим права собственности ООО «Полар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на указанные здания оставить без удовлетворения, в иске Департаменту отказать.

2. Взыскать с Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяО.В. Максимова