Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А65-35379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35379/2018

Дата принятия решения – 06 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 24, 30 января 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево", г.Ярцево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 800 000 руб. долга, 686 000 руб. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2017, ФИО3 по доверенности от 06.11.2018, ФИО4 по доверенности от 17.07.2017 (до перерыва),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 16.07.2018 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (далее - ответчик) о взыскании 9 800 000 руб. основного долга по договору поставки товара П-№108/2018 от 09.04.2018, 40 833 руб. 34 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании истцом увеличены исковые требования в части взыскания неустойки до 705 600 руб.

Определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от 18 декабря 2018 года увеличение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истцом уменьшены исковые требования в части взыскания неустойки до 686 000 руб. ввиду допущенной ошибки в расчете в части определения начала периода просрочки с учетом даты получения товара ответчиком.

Уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представили для приобщения к материалам дела копии счета №2231 от 02.08.2018, спецификации №2 от 16.08.2018, платежного поручения №2422 от 27.11.2018 о доплате государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований, а также подлинники документов на обозрение суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал со ссылкой на отсутствие полномочий на получение товара лица, подписавшего универсальные передаточные документы. Отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24 января 2019 года объявлен перерыв до 30 января 2019 года для возможности внесудебного урегулирования спора. Однако, стороны не достигли договоренности относительно мирного урегулирования спора. В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием представителей истца. Ответчик явку своего представителя после перерыва не обеспечил.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки П-№108/2018 от 09.04.2018, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателя, а ответчик – принять и оплатить полимерную, химическую и другую продукцию, далее «товар», поставленную в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 7.2. договора поставки П-№108/2018 от 09.04.2018 в редакции протокола разногласий все споры по настоящему договору подлежат разрешению по усмотрению истца в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пунктом 1.2. договора поставки П-№108/2018 от 09.04.2018 установлено, что количество, развернутая номенклатура, цена товара указываются в счетах на оплату.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставки П-№108/2018 от 09.04.2018 в случае необходимости количество и развернутая номенклатура каждой партии товара, ее цена, а также сроки ее поставки могут быть оговорены, согласованы и/или изменены сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В спецификациях стороны вправе согласовывать, устанавливать условия поставки, отличные от тех, которые предусмотрены настоящим договором. В этом случае поставка товара производится на условиях, указанных в спецификации.

Спецификацией №1 к договору поставки стороны согласовали поставку товара – ПЭНД марки ПЭ2НТ11-9 на сумму 9 800 000 руб.

На основании указанного договора поставки П-№108/2018 от 09.04.2018 и спецификации к нему истцом ответчику поставлен товар на сумму 9 800 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №2062 от 20.08.2018, №2063 от 20.08.2018, №2061 от 22.08.2018, №2076 от 22.08.2018 (л.д. 21 - 24).

Согласно пункту 4.2. договора поставки П-№108/2018 от 09.04.2018 расчет за товар производится путем оплаты стоимости заявленного объема товара на основании счета, выставленного поставщиком покупателю в соответствии с условиями, согласованными в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2 Спецификации к договору поставки П-№108/2018 от 09.04.2018 установлен порядок оплаты товара: на сумму 9 800 000 руб. отсрочка платежа 45 календарных дней.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. от 17.10.2018, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 9 - 14).

Оплата товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у лица, получившего товар по универсальным передаточным документам, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела судом установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанной представителями обеих сторон, которыми в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в УПД данных о поставке товара на указанную сумму.

Универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны заведующим склада без возражений и замечаний с проставлением печати организации. Доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (заведующий складом).

Оттиск печати ответчика на подпись лица, подписавшего УПД в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Отсутствие такого документа как доверенность, не опровергает получение товара в случае, если накладная содержит подпись лица, получившего товар, и заверена печатью организации покупателя (Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС СКО от 15.03.2013 по делу А53-6959/2011, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу №А40-180563/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу №А65-29991/2016).

При этом ответчик не представил доказательств того, что заведующая складом, получившая товар по месту нахождения самого ответчика, отношения в период поставки товара по универсальным передаточным документам к ответчику не имела, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара, не предназначавшегося ответчику. Юридическое лицо несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами. Суд принимает во внимание, что подлинность печати ответчика проставленной на всех универсальных передаточных документах последним не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом представленных доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, а также отсутствия доказательств оплаты товара на взыскиваемую сумму долга, требование истца о взыскании 9 800 000 руб. долга является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 6.1. договора поставки П-№108/2018 от 09.04.2018 предусмотрено, что за просрочку поставки товара или сроков оплаты товара, стороны вправе взыскать неустойку в размере двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Протоколом разногласий от 09.04.2018 пункт 6.1. договора поставки изложен в следующей редакции: за просрочку поставки товара или сроков оплаты товара, стороны вправе взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.1. договора поставки П-№108/2018 от 09.04.2018 истцом начислена неустойка отдельно по каждому универсальному передаточному документу, исходя от суммы задолженности по каждому универсальному передаточному документу с учетом даты получения товара ответчиком, срока оплаты, установленного спецификацией к договору, общая сумма которой по состоянию на 17.12.2018 составила 686 000 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 686 000 рублей обоснованно начислена истцом согласно условиям заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 75 430 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 069 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево", г.Ярцево (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 215801, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 800 000 (Девять миллионов восемьсот тысяч) руб. долга, 686 000 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч) руб. неустойки и 75 430 (Семьдесят пять тысяч четыреста тридцать) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 13 069 (Тринадцать тысяч шестьдесят девять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2422 от 27.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин