Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А19-6133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-6133/2024

27.06.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 27.06.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБА-ТЕПЛОСНАБ" (далее - ООО "МБА-ТЕПЛОСНАБ") (665390, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМА ГОРОД, ЗАПАДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ТУЛУНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - ОГБУЗ "ТУЛУНСКАЯ ГОРОДСКАЯБОЛЬНИЦА") (665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГАРАНТМОНТАЖСТРОЙ" (далее - ООО СЗ "ГАРАНТМОНТАЖСТРОЙ") (664082, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МКР. УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, ДОМ 101, КВАРТИРА 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИКИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ, СТР. 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 912 498,50 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО "МБА-ТЕПЛОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОГБУЗ "ТУЛУНСКАЯ ГОРОДСКАЯБОЛЬНИЦА" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 3 912 498 рублей 50 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленную тепловую энергию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, при этом на вопрос суда пояснил, что не оспаривает сам факт поставки тепловой энергии, а также правильность расчета взыскиваемой денежной суммы, представленный истцом.

ООО СЗ "ГАРАНТМОНТАЖСТРОЙ" в ранее представленном отзыве по существу исковых требований поддержало занимаемую истцом позицию.

ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИКИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" отзыв на иск не представило, при этом ранее сообщило, что модульная котельная действительно была смонтирована подрядчиком и в обозначенный истцом период в больницу действительно поставлялось тепло.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчик, третье лицо по делу) и ООО СЗ «ГАРАНТМОНТАЖСТРОЙ» (подрядчик, третье лицо по делу) заключен государственный контракт от 27.08.2021 № 0134200000121003539, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству модульной котельной Икейской участковой больницы областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Местом выполнения работ являлось: <...>, кадастровый номер земельного участка 38:15:110102:343 (п. 1.2 государственного контракта).

Целью строительства модульной котельной являлось теплоснабжение ОГБУЗ «Тулунская городская больница» (далее – потребитель, ответчик по делу).

Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к государственному контракту) предусмотрено 2 этапа: 1) первый этап включает в себя разбивка осей здания и сетей, подготовка территории, тепломеханические решения, конструкции металлические, конструкции железобетонные, охранно-пожарная сигнализация, сети электроснабжения, наружная канализация, тепловые сети, наружные сети водоснабжения;

2)        второй этап включает в себя ограждение, благоустройство, пусконаладочные работы.

Таким образом, основной объём работ, связанных непосредственно со строительством модульной котельной, приходился на первый этап. Первичные учетные документы (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3)  по первому этапу работ были подписаны ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 07.12.2021.

Фактические работы по первому этапу были выполнены к началу отопительного периода 2021-2022 годов, поскольку старый теплоисточник, с использованием которого осуществлялось теплоснабжение ОГБУЗ «Тулунская городская больница», находился в аварийном состоянии и был выведен из эксплуатации.

Блочно-модульная котельная, построенная в рамках государственного контракта, впервые была введена в эксплуатацию 17.09.2021, в связи с чем, между ООО СЗ «ГАРАНТМОНТАЖСТРОЙ» и ОГБУЗ «Тулунская городская больница» был подписан соответствующий акт.

Вместе с тем, ООО СЗ «Гарантмонтажстрой» не являлось ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организацией, не имело в штате квалифицированного персонала для эксплуатации блочно-модульных котельных. Поэтому в целях обеспечения бесперебойной работы модульной котельной и оказания услуг по теплоснабжению ОГБУЗ «Тулунская городская больница» была привлечена специализированная организация ООО «МБА- Теплоснаб» (истец по делу), являющаяся официальным дилером производителя блочно-модульных котельных «Терморобот» и имеющая опыт эксплуатации данного оборудования.

В целях оказания услуг по теплоснабжению ОГБУЗ «Тулунская городская больница», между ООО СЗ «ГАРАНТМОНТАЖСТРОЙ» (заказчик) и ООО «МБА-Теплоснаб» (исполнитель) заключены договоры на сервисное обслуживание от 01.11.2021 № СО-19/21 и от 01.09.2022 № СО-84/22.

В соответствии с названными договорами ООО «МБА-Теплоснаб» на протяжении трех отопительных периодов (с ноября 2021 по апрель 2023 года)  несло затраты, связанные с оказанием услуг по теплоснабжению ОГБУЗ «Тулунская городская больница», при этом ответчиком затраты истца, понесенные на организацию теплоснабжения, возмещены не были.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2024 № 14 с предложением в добровольном порядке возместить                      ООО "МБА-ТЕПЛОСНАБ" затраты на теплоснабжение.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "МБА-ТЕПЛОСНАБ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из искового заявления, в период с ноября 2021 по апрель 2023 года в отсутствие письменного договора истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в здание больницы ответчика.

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по поставке и покупке электрической энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика                      от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По существу требования истца в рамках настоящего спора направлены на получение платы за понесенные затраты на теплоснабжение больницы.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии осуществляется с использованием приборов учета; осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета.

Определение количества тепловой энергии в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) осуществляется в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика).

При отсутствии в точках учета приборов учета, количество тепловой энергии определяется в соответствии с данными о фактическом расходе топлива и утвержденных в установленном порядке нормативах удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию (п. 23 Методики).

Фактический расход топлива в спорный период составил 263,03 тонны, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актами приема-передачи угля, подписанными между ООО «МБА-Теплоснаб» и ООО «Сибтрансэнерго».

К материалам дела истцом приобщены договоры на поставку угля от 08.11.2021 № 2021.169036, от 17.10.2022 № СТЭУ-01/22, от 24.03.2023 № СТУ-02/23, заключенные в результате проведения торгов.

Нормативный удельный расход топлива на отпущенную тепловую энергию принят в размере 193 кг.у.т/Гкал. в соответствии с письмом ООО «Тепловые машины» от 26.01.2021.

Таким образом, на основании п. 23 Методики было рассчитано количество отпущенной тепловой энергии потребителю, которое составило 954,34 Гкал.

Расчет необходимой валовой выручки для формирования тарифов на тепловую энергию определен в соответствии с требованиями Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и составил: за период с ноября 2021 по май 2022 года - 3 815,35 руб./Гкал, с сентября 2022 по январь 2023 года - 4 273,24 руб./Гкал, с февраля 2023 по май 2023 года - 4 327,55 руб./Гкал.

Таким образом, общий размер понесенных истцом затрат, связанных с оказанием услуг на теплоснабжение ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в спорный период, составил 3 912 498,50 руб,  исходя из следующего расчета:

период с ноября 2021 по май 2022 года

389,03 Гкал (объем тепловой энергии) х 3 815,35 руб./Гкал (затраты) = 1 484 285,61 руб. период с сентября 2022 по январь 2023 года

335,01 Гкал (объем тепловой энергии) х 4 273,24 руб./Гкал (затраты) = 1 431 578,13 руб. период с февраля 2023 по май 2023 года

230,30 Гкал (объем тепловой энергии) х 4 327,55 руб./Гкал (затраты) = 996 634,76 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен и признан подлежащим применению для целей определения размера затрат на теплоснабжение больницы.

Ответчиком порядок расчета и размер затрат не оспорен, доказательства иного размера затрат в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме.

Ответчик, возражая в отношении предъявленных требований, факт оказания истцом услуг по теплоснабжению  больницы в заявленный период не опроверг, напротив, подтвердил факт оказания услуг по теплоснабжению, при этом указал, в соответствии с нормами действующего законодательства истец не должен был оказывать услуги по теплоснабжению на возмездной основе без оформления договорных обязательств.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Вместе с тем, в рассмотренных Президиумом ВАС РФ делах речь шла о работах, услугах, которые могли и должны быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке соответствующих государственных контрактов.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом споре оказанные истцом услуги, связанные с теплоснабжением здания больницы, являлись социально значимыми и  необходимыми, учитывая действующий в спорный период отопительный сезон, при этом со стороны ответчика отсутствовали возражения, отказ от теплоснабжения не заявлен.

По существу все изложенные в отзыве доводы ответчика сводятся к несогласию с заявленными требованиями (нежеланию производить оплату потребленного теплового ресурса) в отсутствие возражений против факта потребления данного ресурса и доказательств того, что поставка тепловой энергии осуществлялась иным способом и иным лицом, следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований означал бы фактическое освобождение ответчика от обязанности по оплате потребленного ресурса, что является недопустимым.

Таким образом, исходя из изложенного, в рассмотренном случае отсутствие заключенного в установленном порядке государственного контракта на поставку тепловой энергии не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс.

Судом не установлено в действиях истца признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении теплоснабжения больницы в отсутствие заключенного муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт поставки истом тепловой энергии для целей теплоснабжения здания больницы, ввиду чего находит требования истца о взыскании с ответчика 3 912 498 рублей 50 копеек – основного долга правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрения настоящего иска составляет 42 562 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, однако, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, принимая во внимание особую социальную значимость деятельности ответчика, суд считает возможным освободить ответчика от обязанности уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ТУЛУНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБА-ТЕПЛОСНАБ" (ИНН <***>) 3 912 498 рублей 50 копеек – основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                       Ю.В. Липатова