Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А26-5617/2023

366/2023-129339(2)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5617/2023
г. Петрозаводск
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» к

обществу с ограниченной ответственностью «Евробетон» о взыскании 1 102 206 руб. 23 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция», - ФИО1, представителя по доверенности от 14.01.2023 года;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Евробетон», - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евробетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 194156, <...>, лит. А, пом. 1-Н, оф. № 27) о взыскании 1 102 206 руб. 23 коп., в том числе пени в соответствии с пунктом 3.11 договора поставки № П-036/К от 01.01.2020 года за период с 19.06.2020 года по 31.08.2020 года в размере 661 952 руб. 33 коп., проценты в соответствии с пунктом 3.12 договора поставки № П-036/К от 01.01.2020 года за период с 19.06.2020 года по 31.08.2020 года в размере 440 253 руб. 90 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии с пунктом 3.12 договора поставки № П-036/К от 01.01.2020 года просит отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спецконструкция» (поставщик) и ООО «Евробетон» (покупатель) был заключен договор поставки № П-036/К от 01.01.2020 года. По данному договору в период с 14.02.2020 года по 30.12.2020 года истец поставил ответчику товар на сумму 8 501 445 руб. 90 коп. Переданный товар оплачен ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В связи с несвоевременной оплатой основного долга, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 661 952 руб. 33 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 440 253 руб. 90 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.11 договора, в случае задержки оплаты товара по настоящему договору, поставщик имеет право начислить покупателю и взыскать пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При этом начисление пени может применяться по выбору поставщика как одновременно с санкцией предусмотренной пунктом 3.10. настоящего договора, так и независимо от применения этой санкции.

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что поставщик вправе начислить проценты в размере 0,1 % на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования денежными средствами.

В связи с просрочкой оплаты поставленных товаров, истец начислил пени в за период с 19.06.2020 года по 31.08.2020 года в размере 661 952 руб. 33 коп., проценты в соответствии с пунктом 3.12 договора поставки № П-036/К от 01.01.2020 года за период с 19.06.2020 года по 31.08.2020 года в размере 440 253 руб. 90 коп.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 53 Постановления N 7 в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор № П-036/К, ответчик согласился со всеми его условиями.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с поименованной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки, начисленной ответчику в связи с несвоевременным исполнением им обязательств ответчик не представил.

По мнению суда, снижение размера обоснованно предъявленной ко взысканию неустойки в отсутствие каких - либо исключительных обстоятельств

может способствовать формированию у данного исполнителя пренебрежительного отношения к надлежащему исполнению контрактных обязательств в дальнейшем.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В связи с этим ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 194156, <...>, лит. А, пом. 1-Н, оф. 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>, зд. медпункта) 1 102 206 руб. 23 коп., в том числе пени в соответствии с пунктом 3.11 договора поставки № П-036/К от 01.01.2020 года за период с 19.06.2020 года по 31.08.2020 года в размере 661 952 руб. 33 коп., проценты в соответствии с пунктом 3.12 договора поставки № П-036/К от 01.01.2020 года за период с 19.06.2020 года по 31.08.2020 года в размере 440 253 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 022 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Левичева Е.И.