Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А60-30125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30125/2019
10 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа "Единая управляющая компания ТГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 673 492 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 года.

от ответчика не явился

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Муниципальное унитарное предприятие Талицкого городского округа "Единая управляющая компания ТГО" обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, в котором расположено противорадиационное помещение площадью 858,6 кв.м., в размере 515 769 руб. 60 коп за период с 01.09.2015 по 31.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 722 руб. 99 коп. за период с 01.09.2015 по 31.03.2019.

12 июля 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает,

- Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком;

- исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности;

- в нарушение ст. 155 ЖК РФ истец не представил доказательств выставления ответчику платежных документов в срок, установленный ч. 2 ст. 155 ЖК РФ. Таким образом, в отсутствие платежных документов со стороны истца Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не имело возможности определить сумму необходимую к уплате.

По ходатайству истца суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный произвел замену ненадлежащего ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В судебном заседании 09.09.2019 истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, в отношении помещения ответчика, в размере 467 791 руб. 03 коп за период с 01.06.2016 по 31.08.2019 за 39 месяцев (период уточнен устно), а также изменил основания начисления процентов, просил взыскать пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2016 по 13.08.2019 в размере 128 245 руб. 32 коп., а также 16 470 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Изменение оснований исковых требований в части взыскания долга и пени судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 09 октября 2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени за период с 12.07.2019 по 31.08.2019 до 127 739 руб. 55 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, МУП Талицкого городского округа "Единая управляющая компания ТГО" оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном в <...> на основании протокола общих собраний собственников помещений от 02.11.2015, в том числе в спорный период.

Российской Федерации принадлежит помещение площадью 858,6 кв.м. (противорадиационное убежище), расположенное в указанном многоквартирном доме.

Данный факт подтверждается материалами настоящего дела, установлен при рассмотрении дела № А60-4398/2019, и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, функции которого в субъектах Российской Федерации исполняют соответствующие территориальные управления, в данном случае – территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений исковых требований, в период с июня 2016 по август 2019 стоимость оказанных им ответчику услуг составила 467 791 руб. 03 коп.

Договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключен, что не является основанием освобождения ответчика от уплаты услуг истца.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная обязанность собственников помещений в многоквартирных домах также установлена в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер и порядок осуществления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как пеня, установленная в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту спорных многоквартирных домов проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, нормам Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.

Доказательств того, что спорные услуги в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не истцом) ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность ответчика перед истцом за исковой период составила 467 791 руб. 03 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о несвоевременном представлении управляющей компанией соответствующих платежных документов подлежит отклонению, внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки. Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Довод об истечении срока исковой давности судом отклонен, учитывая уменьшение истцом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 12.07.2016 по 31.08.2019 составил 127 739 руб. 55 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени в указанном размере. Возражений ответчиком в указанной части не представлено.

Обстоятельства не выставления счетов на оплату, по мнению суда, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени. Ответчик как собственник спорного помещения не мог не знать о наличии обязанности нести расходы по содержанию спорного имущества и о сроках исполнения этой обязанности.

Таким образом, непредставление счетов, либо несвоевременное их представление, не является основанием для отказа от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, а также для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 911 руб. 00 коп подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина в сумме 1 559 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа "Единая управляющая компания ТГО" 595 530 руб. 58 коп., в том числе: долг в размере 467 791 руб. 03 коп. и неустойку, начисленную за период с 12.07.2016 по 31.08.2019 в сумме 127 739 руб. 55 коп., а также 14 911 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Талицкого городского округа "Единая управляющая компания ТГО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 559 руб. 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 820 от 14.06.2019 в составе суммы 3155 руб. 00 коп., оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова