Решение от 20 июня 2025 г. по делу № А75-2147/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2147/2025
21 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Концертно-театральный центр "Югра-Классик" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес 184355, Мурманская область, Кольский, Мурмаши, <...>) о взыскании 205 519,78руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 113.01.2025,

от ответчика - не явились,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Концертно-театральный центр "Югра-Классик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 145 655,41 руб. – суммы основного долга, 59 894,41 руб. – пени за период с 27.11.2023 по 10.01.2025 по договору от 15.11.2023 № 172д-1/2023, с начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.11.2023 заключен договор №172д-1/2023 (далее по тексту договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с утвержденной Исполнителем сметой расходов (Приложение 1 к настоящему Договору), оказать услуги по организации и проведению Международного патриотического форума "Катюша", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1.2 заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги, согласно п.п. 3.1. п.-п. 3.3. договора.

Общая стоимость договора составляет: 145 655 руб. том числе НДС 20 % (п. 3.1 договора).

Оплата по договору, в соответствии с п. 3.2 договора осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 5-ти рабочих дней после подписания Сторонами Акта оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета.

Согласно п. 5.4 договора за просрочку платежа Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 655,41 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 59 894,41 руб. за период с 27.11.2023 по 10.01.2025, с начислением неустойки на дату решения и до фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку пеня предусмотрена договорами, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной пени обоснованным.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает.

На дату вынесения решения размер пени составляет 82 732,27 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 82 732,27 руб. за период с 27.11.2023 по 16.06.2025.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Концертно-театральный центр "Югра-Классик" 228 387,68 руб., в том числе 145 655,41 руб. – сумму основного долга, 82 732,27 руб. – пени, а также 15 276 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Концертно-театральный центр "Югра-Классик" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 145 655,41 руб., начиная с 17.06.2025 года по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,1 % в день. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга пени начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 143 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова