Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А56-65312/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65312/2022
14 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент"

о взыскании 11 046 216 руб. 30 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 19.05.2023)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 28.03.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГУМЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании 9 025 000 руб. неосновательного обогащения, 2 021 216 руб. 29 коп. процентов.

Истец в судебном заседании 05.06.2023 поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные письменные доводы в обоснование заявленных требований, указал, что сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 9 006 500 руб.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на освоение денежных средств, в подтверждение чего представил договор уступки прав требований (цессии) от 01.01.2021, по которому ответчик (цедент) уступил истцу (цессионарий) права требования к ООО «Фудтрейд» на сумму 3 110 000 руб., возникшую из договора займа №5/1 от 25.10.2018, и к ООО «Разлив» на сумму 5 638 329 руб. 59 коп., возникшую из договора займа №4/1 от 25.10.2018. В пункте 3.2 договора цессии стороны определили произвести зачет встречных требований на сумму 8 748 329 руб. 59 коп. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 271 170 руб. 41 коп. (9 025 000 руб. - 8 748 329 руб. 59 коп.). Указанная сумма была зачтена в счет встречных обязательств истца перед ответчиком путем зачета на сумму 130 000 руб. в счет исполнения истцом обязательств перед ответчиком по оплате ему стоимости выполненных работ по договору №А021/ОПР от 13.11.2021 на основании акта №1/1 от 01.01.2021 и уведомление о зачете встречных однородных требований от 01.01.2021 + путем зачета на сумму 141 170 руб. в счет исполнения истцом обязательств по оплате ответчику суммы за перевод на ответчика долга истца перед третьим лицом (ООО «Инвест-Строй») по договору аренды нежилых помещений №7 от 01.12.2016 на основании уведомления о зачете встречных однородных требований от 30.01.2021.

В судебном заседании 05.06.2023 ответчик представил уточненный отзыв на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в период с 25.09.2018 по 06.08.2019 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 9 025 000 руб., в назначении платежа при этом был указан договор займа №4/1 от 06.09.2018, который суду не представлен.

Полагая, что перечисленные ответчику указанные денежные средства не были освоены последним в счет исполнения каких-либо обязательств, были перечислены ответчику ошибочно, в отсутствие договорных отношений, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства и уплатить проценты по статье 395 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец требует от ответчика возврата ошибочно перечисленных ему денежных средств.

В этой связи необходимо установить правовые для такого требования основания исходя из совокупности применяемых норм права, регламентирующих договорные либо внедоговорные отношения сторон (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания платежных поручений видно, что денежные средства перечислялись истцом по договору займа №4/1 от 06.09.2018, то есть основанием платежа являются конкретные правоотношения по указанному договору. Однако сам договор в материалы дела так и не был представлен.

В подтверждение освоения полученных денежных средств ответчик представил договор уступки прав требований (цессии) от 01.01.2021, по которому ответчик (цедент) уступил истцу (цессионарий) права требования к ООО «Фудтрейд» на сумму 3 110 000 руб., возникшую из договора займа №5/1 от 25.10.2018, и к ООО «Разлив» на сумму 5 638 329 руб. 59 коп., возникшую из договора займа №4/1 от 25.10.2018.

В пункте 3.2 договора цессии стороны определили произвести зачет встречных требований на сумму 8 748 329 руб. 59 коп.

Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 276 670 руб. 41 коп. (9 025 000 руб. - 8 748 329 руб. 59 коп.).

Указанная сумма была зачтена в счет встречных обязательств истца перед ответчиком путем зачета на сумму 130 000 руб. в счет исполнения истцом обязательств перед ответчиком по оплате ему стоимости выполненных работ по договору №А021/ОПР от 13.11.2021 на основании акта №1/1 от 01.01.2021 и уведомление о зачете встречных однородных требований от 01.01.2021 + путем зачета на сумму 141 170 руб. в счет исполнения истцом обязательств по оплате ответчику суммы за перевод на ответчика долга истца перед третьим лицом (ООО «Инвест-Строй») по договору аренды нежилых помещений №7 от 01.12.2016 на основании уведомления о зачете встречных однородных требований от 30.01.2021.

После проведения указанных зачетов остаток задолженности составил 5 500 руб.

Согласно представленной истцом выписке с расчетного счета ПАО «Сбербанк», представленной истцом вместе с дополнительными доводами от 25.05.2023, 5 500 руб. были перечислены ответчиком истцу 29.03.2021, в назначении платежа было указано на возврат по договору займа от 06.09.2018 №4/1.

Таким образом, с учетом проведения зачетов встречных требований на основании договора цессии от 01.01.2021, уведомлений о зачете от 01.01.2021 и 30.01.2021 и прекращения тем самым встречных обязательств, а также произведенной ответчиком в адрес истца оплаты (возврата) со ссылкой на договор займа от 06.09.2018 №4/1, задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер.

Таким образом, как следует из смысла данной нормы, зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств.

Доказательств оспаривания в судебном порядке заявлений о зачете и признания их судом недействительными как односторонней сделки в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен договор цессии от 01.01.2021.

Поскольку зачет встречных однородных требований применительно к нормам ГК РФ признается состоявшимся в момент получения контрагентом (истцом) соответствующего заявления (от 30.01.2021 и 01.01.2021), а доказательств того, что в результате указанного зачета произошло нарушение прав истца, не представлено, суд приходит к выводу о правомерности погашения зачетом спорного обязательства. При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению судом, а расходы по уплате госпошлины относятся на истца с учетом положения ст. 110 АПК РФ.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при принятии иска в производство была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлина в размере 78 231 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 78 231 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.