Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А59-5440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5440/2019
г. Южно-Сахалинск
3 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.02.2020, решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693004, <...>/1)

к открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694490, <...>)

публичному акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 694490, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 015 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 28.08.2019 в размере 9 978 рублей 71 копейки с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020;

в отсутствие представителей ответчиков.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 015 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 28.08.2019 в размере 9 978 рублей 71 копейки с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением от 18.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело № А59-5440/2019.

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное разбирательство.

Определением от 18.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество «Сахалинморнефтемонтаж».

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на положения статей 1102, 1107548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что между сторонами заключен договор поставки, во исполнение которого истец перевел ответчику денежные средства в размере 304 221 рубль, однако поставщик выполнил поставку товара на сумму 22 05 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, а именно, отказалась от требований о взыскании задолженности в размере 282 015 рублей 54 копейки, ввиду ее оплаты ответчиком, отказалась от исковых требований к открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж», просила взыскать с публичного акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 404 рубля 60 копеек, за период с 12.03.2019 по 09.12.2019.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца, с предоставлением соответствующих полномочий по доверенности от 13.01.2020, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 282 015 рублей 54 копейки, а также отказ от иска к открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж».

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Также суд принимает уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 09.12.2019 в размере 15 404 рублей 60 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

01.03.2017 между открытым акционерным обществом «Сахалинморнефтемонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбоводстрой» заключен договор поставки № 14-29п/03.17 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель в свою очередь принять и оплатить продукцию в объеме, количестве и по цене согласно Приложению № 1 (Спецификация), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Покупатель производит 100% предоплату за поставляемую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

В пункте 4.1 Договора стороны установили, что Поставщик обязуется передать продукцию Покупателю в течение 15 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 6.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору, Поставщик и Покупатель несут имущественную ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ. Обязательство по уплате штрафов, пеней и других финансовых санкций, связанных с нарушением договорных обязательств, возникает либо с даты направления должником письменного уведомления об уплате штрафов, пеней и других финансовых санкций в добровольном порядке, либо по решению суда, вступившего в законную силу.

Истец, платежным поручением № 2649 от 04.05.2018 оплатил денежные средства в размере 304 221 рубль 49 копеек ПАО «Сахалинморнефтемонтаж» (ИНН <***>).

01.06.2018 по товарной накладной № 13 поставщик – АО «Сахалинморнефтемонтаж» (указано в накладной) поставило истцу песок морской на сумму 22 205 рублей 95 копеек. Вместе с тем, в данной накладной указан ИНН общества – <***>, который принадлежит ПАО «Сахалинморнефтемонтаж», то есть фактически поставку товара осуществило указанное общество.

Между сторонами АО «Сахалинморнефтемонтаж» и ООО «Рыбоводстрой» подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которого задолженность АО «Сахалинморнефтемонтаж» перед истцом составляет 282 015 рублей 54 копейки.

01.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, указанную в акте сверки.

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец 02.09.2019 обратился в суд с рассматриваемым иском, а ответчик 09.12.2019 платежным поручением № 165202 погасил сумму основного долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что факт неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 694490, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693004, <...>/1) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 404 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 840 рублей, всего взыскать 24 244 (двадцать четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 60 копеек.

Принять отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 282 015 рублей 54 копеек, производство по делу в данной части требований прекратить.

Принять отказ истца от иска к открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж», производство по делу к данному ответчику прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников