Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А64-4832/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


28 августа   2025г.                                                                               Дело№А64-4832/2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 19.08.2025.

дата изготовления решения в полном объеме -  28.08.2025. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Театрально-техническая корпорация"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***> ; 194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, УЛ ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ, Д. 4, К. 1, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 18-Н, ОФИС 102)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тат Групп Строй" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2021, ИНН: <***>, 392002, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТАМБОВ, Г ТАМБОВ, УЛ ЛЕРМОНТОВСКАЯ, Д.60, КВ 8)

о взыскании 2 500 000 руб.,

при участии в заседании суда :

от истца – ФИО1 , доверенность т 20.03.2025(веб-конференция)    

от ответчика – не явился    

установил  :

Общество с ограниченной ответственностью "Театрально-техническая корпорация" обратилось   в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью   "Тат Групп Строй" о взыскании 2 500 000 руб. – неосновательное обогащение.

Ответчик  возражений по  иску  не заявил, в заседание суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) .

Истец (представитель) в заседании суда  требования по иску поддержал.

Согласно  ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По заявлению  истца  все  доказательства  имеющие значение по делу  представлены.          С учетом сроков  рассмотрения дела предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в  соответствии с  ч.1, 3 ст.156 АПК РФ   суд   признал возможным  провести судебное разбирательство дела   в отсутствие ответчика по имеющимся  в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца (представителя),  исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск    подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  сторонами по делу  ООО "Театрально-техническая корпорация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (заказчик) и  ООО "Тат Групп Строй" ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) (поставщик) 11.11.2024 заключен договор поставки № 111-2024, согласно которому (п. 1.1.) поставщик обязуется передать в собственность заказчика оборудование (далее - «товар»), заказчик обязуется принять товар и произвести оплату его стоимости в соответствии с условиями договора, наименование товара, количество, цена и его стоимость установлены  в спецификации (Приложение №1 к договору) которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно условиям указанного договора сторон (п.2.1.) цена договора составляет 2500000,00 руб. , в том числе: 20% НДС – 416 667,67руб,  стоимость товара, расходы по упаковке и маркировке. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующем порядке: - оплата в размере 100% от цены договора -  2500000,00 руб. (в том числе НДС 20%) , в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания договора.

На основании  ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.1 срок поставки товара установлен  в течении 7 (семи) дней после 100% предоплаты.

Истец (заказчик)  платежным поручением  №406 от 12.11.2024. в счет оплаты  оборудования  по счету №13 от 11.11.2024 . перечислил по указанным ответчиком реквизитам на счет ООО «ТАТ ГРУПП СТРОЙ»  денежные средства в сумме 2500000,00руб. по договору поставки №1111-2024 от 11.11.2024. (в том числе НДС).

В  нарушение обязательств по договору поставки №1111-2024 от 11.11.2024. ответчик  не  передал  истцу товар   в  установленный договором срок.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии   с п.2 ст. 405 Гражданского кодекса  РФ,  если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно  п. 3 ст. 487  Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 13.03.2025   истец(покупатель)  отказался  от исполнения  договора и  предъявил  требования  о возврате  суммы предварительной оплаты за товар , не переданный продавцом.

Претензионные  требования оставлены  ответчиком без удовлетворения.

Согласно  п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ  -  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со  ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ  -  1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.   2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ссылаясь  на   расторжение  договора поставки №1111-2024 от 11.11.2024  по указанным  основаниям,  истец  обратился   в суд  с рассматриваемым  иском   о взыскании   с ответчика  2 500 000 руб. – неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"-  При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В случае прекращения договора вследствие допустимого по основаниям   предусмотренным  законом  отказа  от договора (исполнения договора), полученная продавцом сумма  предварительной  оплаты  становится для него неосновательным обогащением, подлежащим возврату  покупателю.

В  соответствии   с   п.1ст. 1102  Гражданского кодекса  РФ (   глава 60. «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой  60 Гражданского кодекса  РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(п.2ст.1102 Гражданского кодекса  РФ).

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 7. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  о  перечислении  ответчику  суммы  предварительной  оплаты , расторжение  договора поставки №1111-2024 от 11.11.2024   по предусмотренным  законом основаниям   или   подтверждающие   надлежащее  исполнение   ответчиком     обязательств    перед истцом по  указанным обстоятельствам  в  установленный  договором срок  ,   ответчиком суду  не представлены.

В силу  ч.3.1ст.70  АПК РФ   суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.  Отклонение   представленных   истцом в обоснование иска доказательств при отсутствии возражений  ответчика, повлекло бы  фактически исполнение судом обязанности   ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в нарушение  таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.(согласно правовой позиции изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N8127/13    по делу NА46-12382/2012). 

Таким образом, на основании  указанных  норм  закона   и установленных  судом   обязательств  ответчика  , требования  истца  по иску   правомерны,  обоснованны  и подлежат  удовлетворению.

 В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований,   предмета  иска , суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные   расходы подлежат отнесению на   ответчика.

Подлежащие распределению  между сторонами  судебные  расходы по делу  составляет   уплаченная   истцом  государственная пошлина по исковому заявлению

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.110, 167, 169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

                                                  СУД   РЕШИЛ :

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Тат Групп Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Театрально-техническая корпорация"( ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)  2500000,00руб.-  основной долг и 100000,00руб. – расходы  по государственной пошлине.


Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья                                                                                                           И.И.Белоусов