Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А43-31412/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31412/2024

г. Нижний Новгород                                                                                          11  декабря 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024.


          Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Е.В. (шифр дела 40- 704), при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нижегородец»                (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор»                           (ИНН <***>) о взыскании 9 180 113,22 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.10.2024);

установил:

акционерное общество «Нижегородец» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 480 от 14.08.2023.  в период с 16.07.2023 по 15.07.2024 в размере 6 302 593,57 руб., пени за просрочку оплаты услуг за период с 16.07.2023 по 15.07.2024, за период с 19.09.2023 по 29.11.2024 в размере 1 236 600,45 руб.; пени за просрочку оплаты услуг в период с 16.07.2023 года по 15.07.2024 года, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 30.11.2024 г. до даты фактической оплаты оказанных услуг, а также расходы по  оплате государственной пошлины. (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «НАД» (ИНН <***>) (далее – Заказчик, Ответчик) и АО «Нижегородец» (ИНН <***>) (далее – Исполнитель, Истец) был заключен договор оказания услуг № 480 от 14.08.2023 года.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 340+660 - км 399+000 (далее – Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Договора.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору оказания услуг № 480 от 14.08.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела требование истца о взыскании суммы долга в размере 6 302 593,57 руб. является правомерным.

Истец документально обосновал исковые требования. Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил.

Истцом заявлено требования о взыскании пени за просрочку оплаты услуг за период с 16.07.2023 по 15.07.2024, за период с 19.09.2023 по 29.11.2024 в размере 1 236 600,45 руб.; пени за просрочку оплаты услуг в период с 16.07.2023 года по 15.07.2024 года, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 30.11.2024 г. до даты фактической оплаты оказанных услуг.

Ответчик исковые требования признал. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор»                (ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью   «Нижегородец»                (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № 480 от 14.08.2023.  в период с 16.07.2023 по 15.07.2024 в размере 6 302 593,57 руб., пени за просрочку оплаты услуг за период с 16.07.2023 по 15.07.2024, за период с 19.09.2023 по 29.11.2024 в размере 1 236 600,45 руб.; пени за просрочку оплаты услуг в период с 16.07.2023 года по 15.07.2024 года, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 30.11.2024 г. до даты фактической оплаты оказанных услуг.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор»                (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 3582,98 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                           Е.В. Верховодов