Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А11-12302/2019

“18” февраля 2020 года Дело № А11-12302/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020.
Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания", <...>, подвал, этаж 1, пом. 2-9; ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к администрации <...>, каб. 31; ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании 184 864 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания", Владимирская область, г. ФИО1 (далее – ООО "РСК"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации ФИО1ского района Владимирской области, Владимирская область, г. ФИО1, о взыскании 141 194 руб. 33 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с октября 2016 года по 31 марта 2019 года, пени за несвоевременную оплату за содержание, текущий ремонт и коммунальные платежи в сумме 43 670 руб. 34 коп. за период с 01.10.2016 по 30.04.2019.

Истец заявлением от 11.02.2019 № 350-ю, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 141 194 руб. 33 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 31.03.2019, пени за несвоевременную оплату за содержание, текущий ремонт и коммунальные платежи в сумме 29 335 руб. 63 коп. за период с 01.10.2016 по 30.04.2019, а также пени за просрочку платежа от суммы задолженности, начиная с 01.05.2019 по день фактического погашения задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве от 01.10.2019 № 319/2019 возражает в удовлетворении заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 15.02.2019 № 99/2019/245391752 ФКУ, муниципальное образование Александровский район Владимирской области является собственником нежилого помещения площадью 247,8 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО город ФИО1 (городское поселение), <...>.

Согласно протоколу № Ку5/01-2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кубасова Владимирской области, г. ФИО1, от 29.08.2016, собственниками помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО "РСК".

Договор на содержание и ремонт общего имущества в указанном выше многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в период с 01.10.2016 по 31.03.2019 оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2019 № 152-ю с требованием оплатить задолженность за оказанные в период с 01.10.2016 по 31.03.2019 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в сумме 141 194 руб. 33 коп. в срок до 31.05.2019.

Как сообщил истец, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения

Неоплата ответчиком вышеназванных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

Договорные отношения между истцом и ответчиком на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в спорном периоде отсутствовали.

Однако в период с 01.10.2016 по 31.03.2019 ответчик наравне с другими владельцами помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

По расчету истца, долг ответчика в связи с невнесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за вышеуказанный период составляет 141 194 руб. 33 коп.

Начисление платы произведено истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и действовавших в спорный период тарифов, утвержденных ежегодными общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома. Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен.

Отсутствие между сторонами договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что управляющей организацией в спорном многоквартирном доме в заявленный период являлось ООО "РСК". Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Факт оказания ООО "РСК" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Ответчик расчет исковых требований не оспорил; доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 в материалы дела не представил.

Не оплачивая истцу расходы по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик неосновательно обогащается за его счет.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику спорных услуг и наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, арбитражный суд считает требование истца обоснованным в части основного долга.

Требования истца о взыскании пени за невнесение платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.10.2016 по 30.04.2019, а также пени за просрочку платежа от суммы задолженности, начиная с 01.05.2019 по день фактического погашения задолженности, также следует признать правомерными.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленным истцом расчетам, пени за просрочку внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.10.2016 по 30.04.2019 составляет 29 335 руб. 63 коп.

Факт неоплаты задолженности ответчиком за содержание и ремонт общего имущества за спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен, расчет произведен с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факты нарушения обязательства по своевременной и полной оплате долга за содержание и текущий ремонт общего имущества, ответчик должен нести ответственность в виде уплаты пеней за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.10.2016 по 30.04.2019 в сумме 29 335 руб. 63 коп., а также пени за просрочку платежа от суммы задолженности, начиная с 01.05.2019 по день фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика от суммы 170 529 руб. 96 коп.

Государственная пошлина в сумме 430 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 08.08.2019 № 523, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации ФИО1ского района Владимирской области, Владимирская область, г. ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания", Владимирская область, г. ФИО1, задолженность в сумме 141 194 руб. 33 коп., пени за период с 01.10.2016 по 30.04.2019 в сумме 29 335 руб. 63 коп., а также пени за просрочку платежа от суммы задолженности, начиная с 01.05.2019 по день фактического погашения задолженности, и расходы по государственной пошлине в сумме 6116 руб.

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания", Владимирская область, г. ФИО1, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 430 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2019 № 523.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 08.08.2019 № 523 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова