Решение от 3 сентября 2022 г. по делу № А03-4441/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-4441/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по сельскому хозяйству, землепользованию, природопользованию и управлению муниципальным имуществом администрации Змеиногорского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 658480, Алтайский край, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 658480, Алтайский край, <...>) о взыскании 280 010 руб. 91 коп.,


при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности,

установил:


Управление по сельскому хозяйству, землепользованию, природопользованию и управлению муниципальным имуществом администрации Змеиногорского района Алтайского края (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 280 010 руб. 91 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и мотивированы допущенной ответчиком просрочкой при выполнении работ по муниципальному контракту № ЭА.2019.000042 от 20.08.2019.

Возражая по иску, ответчик сослался на введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что является обстоятельством непреодолимой силы и освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также на невозможность выполнения работ по контракту в связи с действиями заказчика, который не обеспечил подрядчику площадку для выполнения работ. Также ответчик полагает, что сумма начисленной неустойки подлежит списанию заказчиком. Сумму начисленной неустойки полагает несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № ЭА.2019.000042 от 20.0.82019 (далее - контракт), согласно пунктам 1.1 - 1.3 которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по капитальному ремонту тепловых сетей в с.Барановка Змеиногорского района Алтайского края (далее - работа) в соответствии с сметной документацией (приложение № 1 к контракту) и в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяется приложением № 1 к контракту (сметная документация). Место выполнения работы: Алтайский край, Змеиногорский район, с. Барановка.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, цена контракта составляет 55 239 852 руб. 04 коп., НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 контракта, подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами; работы должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в срок не позднее 30 ноября 2019 г. включительно.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2019 к контракту (далее - дополнительное соглашение № 1) стороны изменили срок окончания работ, согласовав дату окончания работ не позднее 11.03.2020 включительно.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.07.2020 к контракту (далее - дополнительное соглашение № 2) стороны произвели увеличение отдельных видов и объемов работ, улучшающих качество объекта, и согласовали увеличение цены контракта до суммы 56 231 470 руб. 31 коп.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, работы по контракту были завершены в полном объеме 16.07.2020 - с нарушением согласованного срока окончания выполнения работ.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 56 231 470 руб. 31 коп..

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой при исполнении обязательств истец начислил неустойку за период с 12.03.2020 по 16.07.2020 в сумме 280 010 руб. 91 коп.

Ссылаясь на то, что требования об уплате неустойки, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что введение на территории Змеиногорского района Алтайского края ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку указанные ответчиком ограничительные меры - введение карантина и запрет на въезд транспорта и проход лиц на территорию района, были введены уже после истечения срока окончания работ, согласованного дополнительным соглашением № 1.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что невозможность выполнения работ по контракту обусловлена действиями заказчика, который не обеспечил подрядчику площадку для выполнения работ. Обосновывая данный довод, ответчик сослался на письмо о согласовании укладки теплотрассы наземным способом. Однако, акт комиссионного обследования от 16.04.2020 и указанное письмо составлены уже после истечения срока окончания работ, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком обязанностей, предусмотренных статьей 716 ГК РФ. Действия третьего лица по несогласованию отключения в зимний период теплоснабжения ряда жилых домов также не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, поскольку ответчик, согласовывая сроки выполнения работ, не мог не знать, что их выполнение приходится на зимний период, в который отключение теплоснабжения жилых домов недопустимо.

Вместе с тем, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, размер начисленной истцом по контракту неустойки (280 010 руб. 91 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта (56 231 470 руб. 31 коп.).

Действительно, дополнительным соглашением № 1 и дополнительным соглашением № 2 по соглашению сторон изменены, соответственно, условие о сроке исполнения контракта и условие о цене контракта.

Вместе с тем, условие о сроке исполнения контракта изменено сторонами в 2019 году, в связи с чем условие, предусмотренное подпунктом «а» пункта 2 Правил, исключающее возможность списания неустойки в связи с изменением срока исполнения контракта, в рассматриваемом случае отсутствует.

Изменение цены контракта дополнительным соглашением № 2 в 2020 году также не является обстоятельством, препятствующим в рассматриваемом случае списанию начисленной заказчиком неустойки

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно применимым к рассматриваемому спору разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Осуществление списания начисленных сумм неустоек, как одна из мер поддержки поставщиков, является обязанностью заказчика, а не его правом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС17-1652 от 14.08.2017.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции Закона № 44-ФЗ, действовавшей в спорный период), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия; при этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Исходя из буквального толкования дополнительного соглашения № 2, стороны по соглашению произвели увеличение отдельных видов и объемов работ, улучшающих качество объекта, что повлекло увеличение цены контракта, при этом, изменение цены не превышает 10% первоначальной цены контракта, что в силу подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не является изменением существенных условий контракта.

Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу № А46-2539/2021.

Таким образом, подпункт «а» пункта 2 Правил к рассматриваемому случаю не применим и в связи с тем, что ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в полном объеме в 2020 году, а общая сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, начисленная неустойка подлежит списанию.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

Управление по сельскому хозяйству, землепользованию и природопользованию Администрации Змеиногорского района (подробнее)

Ответчики:

ООО "Авангард" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ