Решение от 10 января 2020 г. по делу № А56-119341/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-119341/2019 10 января 2020 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л., рассмотрев дело по иску: Общество с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд Санкт-Петербург" (адрес: Россия 196626, Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шоссе, д. 235, лит А; ОГРН: 1157847289401); к Обществу с ограниченной ответственностью "Кофешоп Ладожский" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 73 лит. А, ОГРН: 1137847502066); о взыскании задолженности Общество с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кофешоп Ладожский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 63 201 рубля 04 копеек и пени в размере 6 320 рублей 11 копеек. Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом. Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между сторонами 23.08.2018 был заключен договор поставки № 18/220/12422 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался передавать в собственность ответчика, а ответчик принимать и оплачивать товар. В соответствии с п. 4.3 Договора оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты доставки. Согласно представленным универсальным передаточным актам истец поставил ответчику товар. Ответчик товар принял, о чем в универсальных передаточных актах имеется подпись представителя ответчика и печать организации. Поставленный истцом товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 63 201 рубля 04 копеек. В соответствии с п. 5.2 Договора в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара в установленный срок, истец вправе начислять пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 %. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 6 320 рублей 11 копеек за период с 27.07.2019 по 05.11.2019. Расчет неустойки проверен и принят судом. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени. Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № 47/2019 от 01.11.2019 и платежным поручениям № 1483 и № 1484 от 05.11.2019 истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 747 рублей. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая разумность заявленной суммы издержек, а также сложность и длительность судебного разбирательства, объем услуг по договору, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5 747 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кофешоп Ладожский" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 73 литА, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд Санкт-Петербург" (адрес: Россия 196626, Санкт-Петербург, <...>, лит А; ОГРН: <***>) задолженность в размере 63 201 рубля 04 копеек, пени в размере 6 320 рублей 11 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 747 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781 рублей. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. Судья Михайлов П.Л. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Аль-Трейд Санкт-Петербург" (подробнее)ООО "Аль-Трейд СПб" представитель Овчаренко Олег Васильевич (подробнее) Ответчики:ООО "Кофешоп Ладожский" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |