Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А75-21826/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21826/2024
26 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 16.08.2002, место нахождения: 117997, <...>) Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.2021, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 14) о взыскании 10 396 958 руб. 76 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «МВР-Югра»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.03.2024 № УБ-РД/474-Д (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2024 № 394,

от третьего лица – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее – ответчик, Фонд)  о взыскании денежных средств в размере 10 396 958 руб. 75 коп. по договору поручительства № ПО/0167/23 от 29.05.2023, в счет субсидиарного исполнения обязательств ООО «МВР-Югра» по кредитному договору <***> от 29.05.2023 в части возврата кредита.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и выплате процентов.

Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «МВР-Югра» (далее – третье лицо, ООО «МВР-Югра»).

.
Ответчика представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал (л.д. 11-12).

Истец направил в суд возражение на отзыв ответчика (л.д. 17-20).

Определением суда от 04.12.2025 судебное заседание по делу назначено на 03.02.2025.

От Банка в суд поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от Фонда поступило дополнение к отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец и ответчик обеспечили участие представителей в судебное заседание.

Третье лицо явку не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Банка иск поддержал в полном объеме.

Представитель Фонда иск не признал, поддержал доводы отзыва и дополнения к нему.

Протокольным определением в судебном заседании 03.02.2024 по делу № А75-21826/2024, суд определил:  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв до 14 час. 00 мин. 12.02.2025.

В период объявленного судом перерыва от Фонда поступило дополнение к отзыву и пояснения по делу.

После окончания перерыва, судебное заседание продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «МВР-Югра» (заемщик) заключили кредитный договор заключен кредитный договор <***> путем подписания в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления о присоединении Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования.

Кредитный договор подписан на следующих условиях сумма кредитной линии: 13 000 000 руб. Цель кредита: текущие расходы - закуп товара/материалов/ оплата аренды/прочей текущей задолженности, в том числе с применением расчетов по открываемому Кредитором по поручение (заявлению) Заемщика безотзывному покрываемому документарному аккредитиву. Дата полного погашения выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Согласно пункту 3 заключенного договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 16,7 % годовых, при невыполнении условий, предусмотренных кредитным договором, стандартная процентная ставка увеличивается в порядке и на условиях, указанных в Таблице 1 заявления.

В соответствии с пунктом 9 условий кредитного договора, в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором Заемщик обеспечивается предоставление:

9.1. Поручительство в соответствии с договорами поручительства:

9.1.1, Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 8610024712-23-41101. ПОРУЧИТЕЛЬ - ФИО3.

9.1.2, Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства 8610024712-23-41102. 1ЮРУЧИТЕЛЬ - ФИО4.

9.2. Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога / ипотеки:

9.2.1. Договор поручительства № ПО/О 167/23 от 29.05,2023. ПОРУЧИТЕЛЬ - ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА "ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ Г АРАНТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ", ОГРИ <***>.

10. Лимит кредитной линии становится доступным после:

• Надлежащее оформление договоров обеспечения по кредиту

• Оплаты вознаграждения Гарантийной организации за предоставление поручительства и предоставления документов, подтверждающих факт оплаты.

Лимит кредитной линии доступен после предоставления указанного обеспечения.

В соответствии с пунктом 12.1.4 заключенного кредитного договора дополнительным условием кредитования предусмотрено, что Заемщик обязан не позднее 90 календарных дней с момента заключения Договора залога обеспечить заключение Залогодателем с Кредитным договором залога (ипотеки) недвижимого имущества и регистрацию ипотеки в уполномоченных государственных органах в пользу Кредитора в отношении объекта недвижимости Объект индивидуального строительства, назначение: жилое, площадь 390,2 кв.м., кадастровый номер 16:50:140302:350 Российская Федерация, Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица Сандугач, дом 35.

29.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и Фондом содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» на основании договора о представлении поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки (далее – Поручитель) 29.05.2023 заключен договор поручительства № ПО/0167/23 (далее – договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства Поручитель обязался отвечать за обусловленную договором плату перед Кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательства перед Кредитной организацией по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по кредитному договору.

Заключая договор поручительства, стороны установили субсидиарную ответственность ответчика перед истцом за исполнение Заемщиком части его обязательств по Кредитному договору.

Частичная ответственность ответчика по обязательствам Заемщика, заключается в том, что согласно пункту 1.2 договора поручительства Фонд несет ответственность только в пределах суммы 10 400 000 руб., что составляет 80 % от суммы кредита.

В свою очередь, субсидиарный порядок ответственности Фонда по условиям договора поручительства выражается в том, что до предъявления требований к последнему, Банк обязан в течение не менее 90 календарных дней, с даты неисполнения Заемщиком требования Банка о погашении долга, принять все доступные в сложившейся ситуации меры, а также провести претензионную и судебную работу с Заемщиком, в целях получения от него долга по Кредитному договору (п. 5.5, 5.6 договора поручительства).

Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредитную линию на общую сумму 13 000 000 руб.

При этом, как указывает истец, заемщиком нарушены условия Кредитного договора о возврате полученного кредита, вследствие чего, руководствуясь статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.6 общих условий кредитования, Банком Заемщику направлено требование от 03.05.2024 о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения долга в срок в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

Данное требование оставлено Заемщиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк потребовал досрочного возврата кредита, и обратился с иском в Няганский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 28.08.2024 по делу № 2-885/2024 с ООО «МВР-Югра», ФИО5, ФИО3 взыскана задолженность в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 13 694 427 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 12 996 198 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом - 672 500 руб. 01 коп., неустойка за просрочку по процентам 25 712 руб. 13 коп., плата за пользование лимитом кредитной линии - 16 руб. 67 коп., неустойка за просрочку по оплате за пользование лимитом кредитной линии - 64 коп., а также судебных расходы по оплате госпошлины -  60 000 руб.

Поскольку задолженность не была погашена, 13.06.2024 Банк, руководствуясь пунктами 5.6, 5.7 договора предоставления поручительства, предъявил Фонду требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Поскольку в досудебном порядке ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, Банк обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.2 договора поручительства ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой основного долга в размере 10 400 000 руб., что составляет не более 80% от суммы кредита.

Таким образом, условиями договора поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность.

Нарушение основным должником обязательств, обеспеченных поручительством, подтверждается материалами дела и Фондом не оспаривается.

Фонд полагал, что обязательства из договоров поручительства прекращены на основании пункта 4 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - постановление № 45) разъяснено, что по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства.

Вместе с тем поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного по обстоятельствам, зависящим от кредитора, обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Если поручитель является предпринимателем, то иные последствия прекращения других обеспечений основного обязательства могут быть предусмотрены договором.

На дату подписания, как кредитного договора, так и договора поручительства (29.05.2023), обеспечение основного обязательства залогом не имелось, следовательно, незаключение договоров залога после принятия Фондом на себя обязательств поручителя обстоятельством ухудшения (изменения) условий обеспечения применительно к нормам пункта 4 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Данный подход соответствует правоприменительной практике, например,  определение Верховного Суда РФ от 13.07.2022 № 301-ЭС22-10848, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2022 № Ф01-143/2022 по делу № А29-3421/2021; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2021 по делу № А70-10545/2019).

Как указано выше, пунктами 1.2 договора поручительства ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой основного долга в размере 10 400 000 руб.

По кредитному договору <***> от 29.05.2023 Банк предоставил денежные средства заемщику в форме возобновляемой кредитной линии в общем размере 13 000 000 руб.

Размер неисполненных обязательств заемщика по основному долгу составил 12 996 198 руб. 45 коп.

В силу пункта 5.6 договора поручительства у банка возникает право на предъявление настоящего требования по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 5.12 договора поручительства поручитель рассматривает требование банка и представленные документы на предмет их соответствия условиям поручительства в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения требования банка и документов, указанных в пункте 5.7 договора.

30.08.2024 Банк предъявил требование поручителю № 5940-09-исх/206 об уплате 80% от остатка ссудной задолженности заемщика, что составило 10 396 958 руб. 76 коп.

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» по общему правилу условием предъявления требования к поручителю, несущему субсидиарную ответственность, является отказ основного должника исполнить обязательство либо отсутствие ответа на предложение исполнить обязательство; договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств.

Таким образом, основания для привлечения Фонда к субсидиарной ответственности возникли.

С учетом того, что обязательства по кредитному договору со стороны заемщика не исполнены, Банком соблюдена процедура предъявления требования к поручителю, соответственно отказ от исполнения обязательств по договору поручительства является неправомерным.

Как указано выше, размер неисполненных обязательств заемщика по основному долгу составил 12 996 198 руб. 45 коп., соответственно размер обязательства поручителя перед Банком составляет 10 396 958 руб. 76 коп. (12 996 198 руб. 45 коп * 80 %).

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

При этом, ссылка представителя ответчика на судебное дело №А76-352/2016, озвученная представителем в судебном заседании 12.02.2025, не может быть применена к настоящему спору, так как в рамках указанного дела имелись иные обстоятельства и круг доказательственной базы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»  удовлетворить.

Взыскать с Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 10 396 958 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 328 970 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Н.Ю. Яшукова