Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А76-51293/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000 г. Челябинск ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 51293/2019
г. Челябинск
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318745600000578, г. Магнитогорск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи в сумме 90 060 руб. 34 коп., в том числе, основного долга в сумме 87 376 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 10.12.2019 в сумме 2 683 руб. 54 коп.,




УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 318745600000578, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ООО «Промпоставка»), о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи в сумме 90 060 руб. 34 коп., в том числе, основного долга в сумме 87 376 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 10.12.2019 в сумме 2 683 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2019 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ИП ФИО1 и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 18.12.2019 и на момент вынесения решения от 17.02.2020 отзыв в материалы дела не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 22, 23) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о возбуждении производства по делу, рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

17.02.2020 судом принято решение в форме резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены.

28.02.2020 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение устных договоренностей истца и ответчика в адрес ООО «Промпоставка» поставлен товар по отгрузочным документам: универсальный передаточный документ №152 от 02.07.2019 поставка товара «полотно техническое 0,07*1600» на сумму 87 376 руб. 80 коп,; универсальный передаточный документ №179 от 01.08.2019 – поставка товара «полотно техническое 0,07*1600» на сумму 41 608 руб. (л.д. 10,11).

Данный товар принят ответчиком без замечаний к качеству и количеству, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц сторон и печати их организаций.

Как указывает истец в заявлении, платежным поручением №235 от 02.08.2019 ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 41 608 руб.

Однако, в установленный законом и гарантированный ответчиком срок поставленный товар ответчиком оплачен полностью не был.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 ответчиком признана задолженность по разовым сделкам купли-продажи в сумме 87 376 руб. 80 коп. на 30.09.2019 (л.д. 12).

Истцом в адрес ООО «Промпоставка» 07.11.2019 направлена досудебная претензия исх. от 06.11.2019 с требованием в семидневный срок с даты получения настоящей претензии произвести оплату задолженности в сумме 87 376 руб. 80 коп. (л.д. 7,8).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 87 376 руб. 80 коп.

Получение продукции по УПД (л.д. 10,11) не оспорено ответчиком, данные УПД содержат все необходимые реквизиты, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом и могут быть положены в основу решения.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом УПД суд отмечает отсутствие в них ссылки на конкретные реквизиты договора, надлежащую идентификацию указанного в них товара.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами в виде единого документа заключен не был, представленные универсальные передаточные документы свидетельствуют о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи, и регулировании сложившиеся между сторонами правоотношений главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товара.

Ответчиком сам факт получения товара, а также факт его неполной оплаты не оспорен.

Учитывая, что доказательства передачи денежных средств в оплату стоимости полученной продукции ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 87 376 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 10.12.2019 в сумме 2 683 руб. 54 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов с 04.07.2019 по 10.12.2019 в сумме 2 683 руб. 54 коп. (л.д. 9).

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 683 руб. 54 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодека Российской Федерации при цене иска в сумме 90 060 руб. 34 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 602 руб.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 602 руб. платежным поручением №638 от 10.12.2019 (л.д. 6).

Следовательно, согласно ст. 110 АПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 602 руб..

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318745600000578, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность по разовым сделкам купли-продажи в сумме 90 060 руб. 34 коп., в том числе, основной долг в сумме 87 376 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 10.12.2019 в сумме 2 683 руб. 54 коп., а также 3 602 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. В. Ефимов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru