Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А06-93/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-93/2021
г. Астрахань
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 31430153460010) к обществу с ограниченной ответственностью «НТД Сертификация» (414000, <...> д.79-81/22/28, литер строения А, пом.1, ком.112; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и одностороннего расторжения договора от 17.01.2020 №5960, в размере 19 530 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2020, диплом ИВС 0054938 от 20.06.2002, рег.№34396 от 02.07.2002; от общества с ограниченной ответственностью «НТД Сертификация»: ФИО4, директор, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности от 11.05.2021, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТД Сертификация» (далее – ООО «НТД Сертификация», ответчик) о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и одностороннего расторжения договора от 17.01.2020 №5960 в размере 19 530 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «НТД Сертификация» исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «НТД Сертификация» (Исполнитель) заключен договор №5960 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по сертификации продукции в соответствии с законодательством РФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Конкретный перечень услуг, объем, стоимость и сроки выполнения определяются сторонами в счетах, выставляемых Заказчику после предварительного согласования обоими сторонами (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения №1 к договору Исполнитель обязуется оказать услуги по организации оформления (получения):

- Декларация ГОСТ Р с протоколом испытаний

- Добровольного Сертификата в системе ГОСТ Р с протоколом испытаний.

Пунктом 1.2 Приложения №1 к договору предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя составляет:

- Декларация ГОСТ – 17 000 руб.,

- Добровольный сертификат – 16 000 руб.

В силу пункта 1.3 договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях, согласованных в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора оплата Заказчиком услуг по договору осуществляется на основании счета, выставляемого Исполнителем в 100% размере, если иное неуказанно в дополнительном соглашении.

Заказчик обязан произвести оплату в течение 5 (пяти) банковских дней от даты получения счета от Исполнителя (пункт 3.4 договора).

Платежным поручением от 03.02.2020 №115 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 33 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 Приложения №1 к договору срок оказания услуг составляет:

Декларация ГОСТ Р – срок оформления 3-4 рабочих дня;

- Добровольный сертификат – срок оформления 3-4 рабочих дня.

Каждая из позиций в хронологическом порядке осуществляется после окончания срока предыдущей и общий срок оказания услуг составляет 3-4 рабочих дня, с момента получения Исполнителем всех необходимых документов, сведений/информации (при необходимости: материалов и/или образцов продукции (изделия) от Заказчика и исполнении Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя.

В связи с тем, что Исполнитель не исполнил в установленный договором срок свои обязательства, 18.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 23.03.2020 предоставить результат оказания услуг.

В адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию, в котором было указано, что ООО «НТД Сертификация» в одностороннем порядке расторгает договор №5960 от 17.01.2020.

Платежным поручением от 18.03.2020 №163 денежные средства в размере 33 000 руб. возвращены ИП ФИО2

Для оказания услуг, которые не были выполнены ООО «НТД Сертификация», ИП ФИО2 обратилась к ООО «ГОСТСЕРТГРУПП», с которым впоследствии заключен договор от 15.06.2020 №129360-353/2020 на оказание аналогичных услуг.

Стоимость услуг по договору была оплачена в размере 52 530 руб.

Результаты услуг по договору выполнены, что подтверждается Декларацией о соответствии, протоколом испытаний от 06.07.2020 и протоколом контрольных испытаний №2338О.010720.

По мнению истца, поскольку ООО «НТД Сертификация» не исполнило свои обязательства по договору от 17.01.2020 №5960, ИП ФИО2 была вынуждена заключить договор с другой организацией на исполнение аналогичных услуг, разница в стоимости оплаченных услуг ООО «ГОСТСЕРТГРУПП» в размере 52 530 руб. и в стоимости услуг по договору с ответчиком в размере 33 000 руб. составила 19 350 руб.

Истец, полагая, что вследствие одностороннего расторжения Исполнителем договора, ИП ФИО2 понесены убытки в размере 19 530 руб., обратился к ответчику с претензией о выплате убытков.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, односторонний отказ от договора об оказании услуг со стороны исполнителя предполагает возмещение исполнителем заказчику убытков в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016).

Судом установлено, что 17.01.2020 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «НТД Сертификация» (Исполнитель) заключен договор №5960 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по организации оформления (получения): Декларация ГОСТ Р с протоколом испытаний, Добровольного Сертификата в системе ГОСТ Р с протоколом испытаний.

Пунктом 1.2 Приложения №1 к договору предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя составляет:

- Декларация ГОСТ – 17 000 руб.,

- Добровольный сертификат – 16 000 руб.

Платежным поручением от 03.02.2020 №115 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 33 000 руб.

Как следует из материалов дела, в период исполнения договора ООО «НТД Сертификация» сообщило ИП ФИО2 о том, что в отношении органа сертификации (ОС ООО «Восток-Запад»), в котором ответчик планировал оформить спорную декларацию, проводится проверка.

Впоследствии ответчик уведомил истца о прекращении действия аккредитации у данного органа и предложил оформить с протоколом декларацию ГОСТ Р в ином органе сертификации, доплатив за оказанные услуги еще 11 000 руб. ввиду стоимости такой декларации 28 000 руб.. с учетом ранее оплаченных истцом 17 000 руб., о чем было указано в электронной переписке 12.03.2020 (т.1, л.д. 108).

Письмом от 17.03.2020 исх.№17/03 ООО «НТД Сертификация» сообщило ИП ФИО2 о том, что в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, связанных с прекращением срока действия аккредитации ОС ООО «Восток-Запад» условия договора в силу пункта 5.7 договора не могут быть соблюдены и денежные средства согласно выставленного счета от 17.01.2020 №1709 будут возвращены в срок до пяти дней с момента получения от Вас письма о возврате денежных средств

Доказательств направления истцом в адрес ответчика письма о возврате денежных средств суду не представлено.

Вместе с тем платежным поручением от 18.03.2020 №163 денежные средства в размере 33 000 руб. возвращены ИП ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ИП ФИО2. долго согласовался макет документа, к моменту согласования, орган сертификации, в котором ответчик планировал оформить декларацию закрылся, истцу было предложено оформить декларацию в ином органе сертификации, доплатив еще 3000 руб., истец не согласился, в связи с чем ответчик принял решение о расторжении договора и возвратил уплаченные ранее денежные средства истцу.

Довод ООО «НТД Сертификация» о том, что закрытие орана сертификации, в котором ответчик планировал оформить декларацию истца, в силу пункта 5.7 договора является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем ответчик освобожден от ответственности за несоблюдение обязательств по договору, является несостоятельным.

Так, пунктом 5.7 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное несоблюдение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К таким обстоятельствам относятся: война (включая гражданскую войну), бунт, саботаж, эмбарго, изменение действующего законодательства, запрещающее или существенно влияющее на выполнение сторонами своих обязательств по договору, пожар, наводнения и иные стихийные бедствия.

Любые их этих событий должны рассматриваться как форс-мажор. В случае получения одной из сторон информации о форс-мажорных обстоятельствах, которые повлияют на выполнение договора, сторона должна в течение 5 рабочих дней письменно уведомить об этом другую сторону с обязательным представлением документов торгово-промышленной палат соответствующего субъекта РФ, на территории которого наступили обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие исполнению одной из сторон своих договорных обязательств.

Таким образом, из условий договора не усматривается, что указанное ответчиком обстоятельство является обстоятельством непреодолимой силы.

При этом судом учтено, что договор не содержит такого условия как оформление декларации (оказание услуг) именно органом сертификации - ОС ООО «Восток-Запад», и соответственно, и условия об освобождении от ответственности Исполнителя в случае невозможности оказания услуг посредством данного органа.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в силу пункта 1.3 договора Исполнитель гарантирует выполнение взятых обязательств по настоящему договору с соблюдением требований действующего на территории Российской Федерации законодательства, в том числе антикоррупционного (Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Исполнитель гарантирует, что она момент заключения и исполнения настоящего договора он имеет все необходимые согласования и разрешительные документы для выполнения обязательств по настоящему договору, включая разрешения государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1.4 договора).

Исполнитель имеет право оказывать услуги своими силами и (или) силами третьих лиц (субподрядчиков) без согласования с Заказчиком, при этом ответственность перед Заказчиком за действия субподрядчиков несет Исполнитель (пункт 2.1.1 договора)

Ссылка ответчика на пункт 3.5 договора, согласно которому цена услуг может быть изменена по инициативе Исполнителя в случае изменения объема и (или) перечня услуг, оказываемых Исполнителем, является несостоятельной.

Ответчиком не учтено, что указанным пунктом договора (3.5) предусмотрено, что изменение цены услуг вступает в силу с момента письменного его согласования Исполнителя с Заказчиком путем подписания дополнительного соглашения к соответствующему Приложению к договору.

Дополнительного соглашения на увеличение стоимости договора между сторонами не подписано.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии элемента состава убытков - противоправности его действий - несостоятелен, поскольку в данном случае право заказчика требовать убытков предусмотрено законом в случае совершения исполнителем правомерного действия по одностороннему отказу от договора об оказании услуг.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик, являясь исполнителем по договору об оказании услуг, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в результате чего должен нести ответственность в виде полного возмещения заказчику убытков, причиненных таким односторонним отказом.

Судом установлено, что в результате одностороннего отказа ответчика от договора с истцом, ИП ФИО2 была вынуждена заключить новый договор на оказание аналогичных услуг по иной (большей) цене.

Разница между ценой нового договора и договора с ответчиком в силу изложенных норм представляет собой убытки истца от действий ответчика, подлежащими взысканию с ответчика в размере этой разницы, которая в данном случае составляет 19530 руб.

В подтверждение несения убытков на спорную сумму истцом представлены договор на оказание возмездных услуг от 15.06.2020 №139360-353/2020, заключенный с ООО «ГОСТСЕРТГРУПП», платежное поручение от 22.06.2020 №674, протокол испытаний от 06.07.2020 и протокол контрольных испытаний, декларацию о соответствии.

Из представленных документов усматривается идентичные услуги, которые должны были быть оказаны ООО «НТД Сертификация» по заключенному с ИП ФИО2 договору.

Размер убытков истцом доказан.

Довод ответчика о том, что ООО «НТД Сертификация» предлагало ИП ФИО2 оказать услуги всего лишь на 3000 руб. больше цены, установленной заключенным между ними договором (33 000 руб.), что не привело бы к возникновению убытков на 19 530 руб., судом не принимается.

В материалы дела представлена электронная переписка от 12.03.2020, из которой усматривается, что ответчик предлагает истцу доплатить 11 000 руб. при оформлении декларации в ином органе сертификации, а не 3000 руб. (т.1, л.д. 108). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом представитель истца пояснил, что ИП ФИО2 не была согласна на увеличение стоимости услуг ввиду отсутствия в договоре условия об оформлении декларации в конкретном органе сертификации, и обратила внимание суда на то, что именно ответчик гарантировал выполнение взятых обязательств по настоящему договору, однако впоследствии сам отказался от исполнения договора.

Доказательств того, что размер оказанных от 15.06.2020 №139360-353/2020 завышен (в целях увеличения размера убытков), ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, последний заключил замещающую сделку. При ее заключении истец понес убытки в размере 19 530 руб.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Сопоставив условия договоров и приложения к ним, представленные истцом в подтверждение фактически понесенных расходов, суд констатировал, что они являются идентичными.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 19 530 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТД Сертификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 31430153460010) убытки в размере 19 530 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова