Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А05-8112/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8112/2022
г. Архангельск
26 октября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества «Архангельский траловый флот» о составлении мотивированного решения от 19.10.2022, поданное в дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 150003, <...>) к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: Россия 163030, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ленинградский, дом 324) о взыскании пеней,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» (далее – ответчик) о взыскании пеней в размере 722 587 руб. 63 коп., начисленных за период с января 2020 года по февраль 2020 года, май 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года, с февраля 2021 года по апрель 2021 года, с сентября 2021 года по декабрь 2021 года за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору №1883 от 01.07.2006.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2022 названное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

18 октября 2022 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены полностью.

20 октября 2022 года от ответчика в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соблюден, суд находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1883 от 01.07.2006 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 5.6 договора продолжительность расчетного периода с 1 по 15 число расчетного месяца (первый платеж – промежуточный, производится оплата за фактически потребленную тепловую энергию, учтенную прибором учета за 15 дней), с 16 по последнее число месяца ( второй платеж – окончательный, оплачивается разница между стоимостью потребленного количества тепловой энергии за расчетный период и промежуточным платежом).

Истец в период с января 2020 года по февраль 2020 года, май 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года, с февраля 2021 года по апрель 2021 года, с сентября 2021 года по декабрь 2021 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, направил ему счета-фактуры на общую сумму 12 358 904 руб. 24 коп., в том числе: № 2400/004654 от 31.01.2020 на сумму 1 517 690 руб. 58 коп., № 2400/009786 от 29.02.2020 на сумму 1 292 506 руб. 96 коп., № 2400/025519 от 31.05.2020 на сумму 654 608 руб. 80 коп., № 2400/043862 от 31.10.2020 на сумму 601 930 руб. 58 коп., № 2400/049485 от 30.11.2020 на сумму 842 721 руб. 77 коп., № 2400/057098 от 31.12.2020 на сумму 1 136 161 руб. 24 коп., № 2400/010377 от 28.02.2021 на сумму 1 490 540 руб. 11 коп., № 2400/016445 от 31.03.2021 на сумму 1 193 011 руб. 32 коп., № 2400/022325 от 30.04.2021 на сумму 626 920 руб. 24 коп., № 2400/039360 от 30.09.2021 на сумму 193 193 руб. 44 коп., № 2400/044706 от 31.10.2021 на сумму 688 107 руб. 73 коп., № 2400/050532 от 30.11.2021 на сумму 870 709 руб. 51 коп., № 2400/060178 от 31.12.2021 на сумму 1 250 801 руб. 96 коп. Оплату названных счетов-фактур ответчик произвел с нарушением установленного срока.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку в размере 722 587 руб. 63 коп., которую ответчик не оплатил. Поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Ответчик не оспаривая размер и правомерность начисления неустойки заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, и возражения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии в период с января 2020 года по февраль 2020 года, май 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года, с февраля 2021 года по апрель 2021 года, с сентября 2021 года по декабрь 2021 года ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что оплата тепловой энергии за указанные периоды произведена ответчиком с нарушением установленного срока.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

С 1 января 2016 года на основании Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет пеней на общую сумму 722 587 руб. 63 коп.

Суд установил, что истцом для расчета пеней применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день оплаты стоимости услуг, и размер пени, установленный Законом № 190-ФЗ.

Контррасчет пеней ответчиком не представлен. Возражений относительно размера пеней ответчиком не заявлено, арифметическая верность расчета, составленного истцом, ответчиком не опровергнута. Проверив составленный истцом расчет пеней, суд признает его правомерным по праву и по размеру.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженность за поставленную тепловую энергию была погашена с нарушением установленных сроков.

На основании изложенного сумма пеней за просрочку оплаты поставленной в период с января 2020 года по февраль 2020 года, май 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года, с февраля 2021 года по апрель 2021 года, с сентября 2021 года по декабрь 2021 года тепловой энергии составляет 722 587 руб. 63 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки до 200 000 руб.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В данном случае основания для уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку ответчик не доказал, что в случае начисления законной неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, истец получит необоснованную выгоду.

Вопреки мнению ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не выявлено.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» введена применённая истцом ответственность. Как следует из содержания названного закона, он принят в целях усиления платёжной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.

Уменьшение судом введённой данным законом неустойки противоречило бы его целям и нарушило бы права и законные интересы истца как кредитора, поскольку повлекло бы уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий.

На основании изложенного пени подлежат взысканию с ответчика в размере 722 587 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 333, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Архангельский траловый флот» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени в размере 722 587 руб. 63 коп., начисленные на задолженность за поставленную в периоды с января 2020 года по февраль 2020 года, май 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года, с февраля 2021 года по апрель 2021 года, с сентября 2021 года по декабрь 2021 года тепловую энергию по договору №1883 от 01.07.2006, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 452 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Л.В. Звездина