Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А60-64592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64592/2022
06 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64592/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Афико» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 473 150 руб. 38 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.06.2019,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афико» о взыскании 1 473 150 руб. 38 коп., в том числе задолженности по договорам поставки № 1935 от 12.08.2022, № 1956 от 12.08.2022 в размере 1 173 825 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 299 325 руб. 38 коп., продолжить начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (покупатель) (далее – ООО «Меридиан», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Афико» (поставщик) (далее – ООО «Афико», ответчик) заключен договор № 1935 от 12.08.2022, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату № 1935 к договору от 12.08.22 г., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора, оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 50 % размере.

Поставка Товара производится в следующие сроки: в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после оплаты. Покупатель может присутствовать при погрузке Товара (п. 2.3 Договора).

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из искового заявления следует, что к договору № 1935 от 12.08.2022 подписана спецификация № 1 от 12.08.2022, согласно которой, стороны согласовали, что ответчик должен был поставить в адрес истца ПДН 6*2 (1 сорт) 6000x2000x140 в количестве 185 штук на сумму 1 581 750 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора, расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 790 875 руб. 00 коп. В том числе НДС 20 % 131 812 руб. 50 коп. После подписания Акта приема-передачи товара, покупатель производит оплату оставшихся 50 % по счету № 1935 в размере 790 875 руб. 00 коп. В том числе НДС 20 % 131 812 руб. 50 коп. на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней. Цена указана с доставкой и выгрузкой.

Истец указывает, что исполнил обязательства предусмотренные в п. 2.4 Договора, и оплатил предоплату по договору в размере 790 875 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2240 от 12.08.2022.

Предусмотренный договором товар в адрес истца поставлен не был, ответчик не исполнил обязательства по договору.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 790 875 руб. 00 коп. за непоставленный товар.

Кроме того, между истцом и ответчиком был подписан договор № 1956 от 12.08.2022 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату № 1956 к договору от 12.08.22 г., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора, оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 50 % размере.

Поставка Товара производится в следующие сроки: в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после оплаты. Покупатель может присутствовать при погрузке Товара (п. 2.3 Договора).

Из искового заявления следует, что к договору № 1956 от 12.08.2022 подписана спецификация № 1 от 12.08.2022, согласно которой, стороны согласовали, что ответчик должен был поставить в адрес истца дорожную плиту 3*1.75м (1сорт) 1П30.18.30 (3000x1750x170) в количестве 230 штук на сумму 765 900 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора, расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 382 950 руб. 00 коп. В том числе НДС 20% 63 825 руб. 00 коп. После подписания акта приема-передачи товара, покупатель производит оплату оставшихся 50% по счету № 1956 в размере 382 950 руб. 00 коп. В том числе НДС 20% 63 825 руб. 00 коп. на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней. Цена указана с доставкой и выгрузкой.

Истец указывает, что исполнил обязательства предусмотренные в п. 2.4 Договора, и оплатил предоплату по договору в размере 382 950 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2241 от 12.08.2022.

С учетом срока поставки предусмотренного договором, ответчик должен был поставить товар в адрес истца до 01.09.2022, вместе с тем, обязательства исполнены не были, товар поставлен не был.

У ответчика с учетом не поставки товара образовалась задолженность перед истцом по договору № 1956 от 12.08.2022 в размере 382 950 руб. 00 коп.

Всего задолженность по двум договорам составила 1 173 825 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2022 с требованием вернуть денежные средства за непоставленный в адрес истца товар, однако требования претензии исполнены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчик отзыв в материалы дела не представил, доказательств поставки товара в адрес истца или возврата денежных средств за непоставленный товар в материалы дела не представил.

Ответчик доказательства возврата денежных средств или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не вернул денежные средства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки № 1935 от 12.08.2022, № 1956 от 12.08.2022 в размере 1 173 825 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 299 325 руб. 38 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 3.1 Договоров, в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в пункте 2.3 данного договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Поскольку ответчик не поставил в адрес истца товар, истец начислил неустойку в размере 299 325 руб. 38 коп.

Суд отмечает, что в судебном заседании уточнил у истца природу начисленных пени, указал, что пени начислены за просрочку поставки товара, при этом указал, что пени должны быть начислены до момента возврата денежных средств, но уточнять расчет пени не стал, настаивал на требованиях в заявленном размере и за указанный период.

Вместе с тем, проверив расчет истца в части начисления пени суд признает его не верным, а именно истец просит взыскать пени за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты, однако претензией от 15.09.2022 истец просил ответчика вернуть денежные средства за непоставку, претензия направлена в адрес ответчика 16.09.2022, однако отправление возвращено отправителю 21.09.2022, таким образом с 21.10.2022 истец не может начислять пени за непоставку товара, так как уже отказался от поставки товара, с учетом изложенного начисление неустойки возможно за период с 02.10.2022 по 21.10.2022.

По расчету суда пени за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 составляют 117 382 руб. 50 коп.

Кроме того, суд отмечает, что истец просил продолжить начисление пени до момента фактического исполнения денежного обязательства, однако поскольку начисление пени возможно только до 21.10.2022, так как истец просил вернуть денежные средства, то требование в части взыскания пени с продолжением начисления по день фактической оплаты не подлежат удовлетворению, в этой части суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 306 руб. 93 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афико» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 291 207 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по договорам поставки № 1935 от 12.08.2022, № 1956 от 12.08.2022 в размере 1 173 825 руб. 00 коп., пени за просрочку поставки товара за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 117 382 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афико» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 306 руб. 93 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая