Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А46-21907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21907/2022
27 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 878 684 руб. 54 коп.


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 №1, паспорт, диплом - онлайн,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.12.2022 № 10746-ип/04, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СНК» (далее – ООО «Торговый дом СНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 4 821 540 руб. 99 коп., в том числе 4 699 219 руб. 81 коп. задолженности, 122 231 руб. 18 коп. пени за период с 21.05.2022 по 12.12.2022 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 19.01.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 20.02.2023

12.01.2023 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв ответчика, согласно которому ответчик заявил о неправомерности начисления истцом неустойки в размере более 179 464 руб. 73 коп.; представил контррасчет пени на сумму 122 231 руб. 18 коп.

В связи с чем, истцом уточнён размер пени по ключевой ставке ЦБ РФ – 7,5%.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца заявил о правомерности начисления пени в размере 10 116 руб. 58 коп. и 61 971 руб. 86 коп. по заключённым договорам с учётом действия положений постановления № 497 (запись в протоколе судебного заседания 20.02.2023).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый дом СНК» (поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) подписан договор поставки № 71/2/22-СМСП от 15.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику песок. Наименование товара, характеристики товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (Приложение к договору) (пункты 1.1., 1.2 договора).

Путем подписания спецификации стороны согласовали характеристики товара.

Сроки (периоды) поставки товара - с момента заключения договора до 30.11.2022 (пункт 2.2. договора).

Цена по настоящему договору составляет 612 202 руб. 26 коп., в том числе НДС. Цена договора включает стоимость товара, упаковки, маркировки, расходов на доставку товара до мест поставки, погрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора (пункты 4.1., 4.3. договора).

Между ООО «Торговый дом СНК» (поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) подписан договор поставки № 74/2/22-СМСП от 22.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику щебень. Наименование товара, характеристики товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (Приложение к договору) (пункты 1.1., 1.2 договора).

Путем подписания спецификации стороны согласовали характеристики товара.

Сроки (периоды) поставки товара - с момента заключения договора до 30.11.2022 (пункт 2.2. договора).

Цена по настоящему договору составляет 4 894 904 руб. 52 коп., в том числе НДС. Цена договора включает стоимость товара, упаковки, маркировки, расходов на доставку товара до мест поставки, погрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора (пункты 4.1., 4.3. договора).

Согласно пункту 4.7 договоров оплата поставленного товара производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным согласованным сторонами способом в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсальным передаточным актом (далее УПД).

В соответствии с пунктом 7.2. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Все споры, возникшие вследствие исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Данный порядок предусматривает направление письменных претензий и их рассмотрение получившей стороной в течение 10 дней. При не урегулировании спора в досудебном порядке, он передается на рассмотрение Арбитражного суда Омской области (пункт 9.7 договоров).

Как указывает истец, в рамках договора № 71/2/22-СМСП от 15.03.2022 ООО «Торговый дом СНК» поставило ответчику товар на сумму 624 718 руб. 26 коп., что подтверждается УПД от 24.08.2022 № 804, № 777 от 03.08.2022, № 694 от 29.07.2022, № 510 от 23.06.2022, № 288 от 27.04.2022, № 238 от 25.04.2022, № 206 от 22.04.2022, № 192 от 14.04.2022.

По утверждению истца, по указанным УПД, с учётом частичной платы в размере 77 876 руб. 34 коп., у МП г. Омска «Тепловая компания» образовалась задолженность на сумму 546 841 руб. 92 коп.

Кроме того, по утверждению истца, в рамках договора № 74/2/22-СМСП от 22.03.2022 ООО «Торговый дом СНК» поставило ответчику товар на сумму 4 952 968 руб. 02 коп., что подтверждается УПД от 18.10.2022 № 1277, № 1097 от 01.10.2022, № 1096 от 30.09.2022, № 1095 от 22.09.2022, № 917 от 06.09.2022, № 916 от 25.04.2022, № 206 от 01.09.2022, № 861 от 30.08.2022, № 860 от 23.08.2022, № 779 от 17.08.2022, № 778 от 09.08.2022, № 629 от 14.07.2022, № 589 от 13.07.2022, № 511 от 23.06.2022, № 459 от 17.06.2022, № 290 от 04.05.2022, № 289 от 27.04.2022, № 194 от 18.04.2022, № 193 от 14.04.2022.

По указанным УПД, с учётом частичной платы в размере 800 590 руб. 13 коп., у МП г. Омска «Тепловая компания» образовалась задолженность на сумму 4 152 377 руб. 89 коп.

Ответчику была направлена претензия от 22.11.2022 № 344.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на общую сумму 4 699 219 руб. 81 коп. в соответствии с условиями договоров № 71/2/22-СМСП от 15.03.2022 и № 74/2/22-СМСП от 22.03.2022 подтвержден универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривался. Кроме этого, все указанные УПД подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 4 699 219 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, ссылаясь на положения пункта 7.2. договоров, начислил ответчику 122 231 руб. 18 коп. неустойки за период с 21.05.2022 по 12.12.2022.


Судом отклонён довод ответчика о неверном расчете истцом суммы неустойки, поскольку согласно уточненному расчёту ООО «Торговый дом СНК» пени рассчитаны исходя из размера основной задолженности 4 699 219 руб. 81 коп. с применением размера ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5%.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования о взыскании пени и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности указанный договор, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с чем применение к ответчику установленной договором санкции в виде взыскания неустойки законно и обоснованно.

Довод ответчика о необходимости применения к расчету неустойки за просрочку оплаты положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) также признан судом необоснованным исходя из следующего.

Действительно, в силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 7 Постановления № 44, целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, исходя из буквального толкования абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 7 Постановления № 44, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Как указано выше, в силу положений пункта 4.7 договоров оплата поставленного товара производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным согласованным сторонами способом в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной, либо универсальным передаточным актом (далее УПД).

Соответственно, обязательство оплаты товара, переданного в период с апреля 2022 года, возникло на стороне ответчика уже после введения моратория. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что неустойка, начисленная на задолженность по указанным УПД, правомерно предъявлена истцом к взысканию в рамках настоящего дела.

Таким образом, требование истца о взыскании 122 231 руб. 18 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

МП г. Омска «Тепловая компания» не заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.


Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенных нарушений при исполнении обязательств по договору, период не исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки исходя из суммы задолженности 4 699 219 руб. и размера пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 47 393 руб. (платежное поручение от 09.12.2022 № 462).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 108 руб. возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина в размере 285 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Торговый дом СНК» из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>) 4 821 540 руб. 99 коп., в том числе 4 699 219 руб. 81 коп. задолженности, 122 231 руб. 18 коп. пени за период с 21.05.2022 по 12.12.2022, пени за период с 13.12.2022 по день фактического погашения долга в размере 4 699 219 руб. 81 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 108 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>) из федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 462 от 09.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.П. Микуцкая